Постанова

від 06.04.2015 по справі 816/898/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року 14:57м. ПолтаваСправа № 816/898/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпапірпак" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі також - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпапірпак" (далі також - відповідач, ТОВ "Поліпапірпак") про стягнення коштів на погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 53176,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Поліпапірпак" зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 12.09.2007, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 585 102 0000 005886 (а.с.11).

17.04.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 328/15-2/35414145 від 17.04.2013, в якому зафіксовано неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-вересень 2012 року (а.с.14).

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0003241502/881 від 14.05.2013, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7140,00 грн (а.с.16).

14.03.2013-20.03.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Поліпапірпак" по питанню правомірності декларування показників з податку на додану вартість за вересень 2012 року, в ході якої встановлено порушення відповідачем вимог пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 35172,82 грн та складено акт № 3286/15.2 від 17.04.2013 (а.с.18-19).

На підставі акту перевірки від 17.04.2013 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0003251502/880 від 14.05.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 43966,00 грн, в тому числі 35172,80 - за основним платежем, 8793,20 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.20).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, проте конверт повернувся із відміткою пошти про відсутність підприємства за даною адресою (а.с.17).

Докази оскарження податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013 матеріали справи не містять.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого з урахуванням наявних переплат складає 53176,79 грн, у тому числі 2072,79 грн - пеня.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем 07.08.2013 винесено податкову вимогу № 141-15/28, яку направлено на адресу відповідача, проте конверт повернувся з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за даною адресою. Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.02.2015 року місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Поліпапірпак": 39627, Полтавька область, м. Кременчук, проспект Полтавський, будинок 2А (а.с. 8-9). Вимога направлялася за цією ж адресою, що підтверджується конвертом, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 15).

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду не надано.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

          Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

          Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

          Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ до ТОВ "Поліпапірпак" про стягнення коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпапірпак" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпапірпак" (код ЄДРПОУ 35414145) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 53176,79 грн (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят шість гривень 79 коп.) на розрахунковий рахунок № 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

          Повний текст постанови складено 07 квітня 2015 року.

          Суддя                                                                                І.Г. Ясиновський