Ухвала

від 24.03.2015 по справі 5011-7/3302-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2015Справа № 5011-7/3302-2012

За скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління

на постанову відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві ВП №43577693 від 24.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві

у справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто"

про стягнення 9 982,69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Боголей І.Ю. - довіреність б/н від 24.11.2014 року;

від відповідача (скаржника): не з'явилися;

від ВДВС: Данилюк Р.В. - довіреність б/н від 16.03.2015 року;

від прокуратури: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.05.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.04.2012 по справі № 5011-7/3302-2012, яке набрало законної сили з 14.05.2012, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 32, код ЄДРПОУ 33399403) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 2/32, корп. 97, код ЄДРПОУ 22991617) 9 982 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 69 коп. - основного боргу.

Київське квартирно-експлуатаційного управління звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві ВП №43577693 від 24.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві не вжито всіх заходів для примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.04.2012 по справі № 5011-7/3302-2012 та не в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року розгляд скарги призначено на 18.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2015 року розгляд скарги відкладено на 17.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2015 року розгляд скарги відкладено на 24.03.2015 року.

У судове засідання 24.03.2015 року представники прокуратури та відповідача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 24.03.2015 року представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.03.2015 року представник ВДВС надав усні пояснення по скарзі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників скаржника та ВДВС, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюк Р.В. винесено Постанову ВП №43577693 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва №5011-7/3302-2012 від 14.05.2012 року.

13.06.2014 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюк Р.В. винесено Постанову ВП №43577693 про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження.

13.06.2014 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюк Р.В. винесено Постанову ВП №43577693 про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження.

07.07.2014 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюк Р.В. винесено Постанову ВП №43577693 про арешт коштів боржника.

24.11.2014 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюк Р.В. винесено Постанову ВП №43577693 про повернення виконавчого документу стягувачеві, дана постанова обґрунтована посиланням на п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 11.1. розділу 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі по тексту - Інструкція), у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником ВДВС, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюком Р.В. в порушення вимог п.п. 16, 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та до п. 11.1. розділу 11 Інструкції не направлено:

- вимогу керівнику боржника - юридичної особи, щодо надання пояснень за фактом невиконання рішень;

- подання про тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України;

- подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника - юридичної особи

Таким чином, суд дійшов до висновку, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюком Р.В. не вжито всіх заходів для примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.04.2012 по справі № 5011-7/3302-2012 та не в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюка Р.В., щодо винесення 24.11.2014 року постанови ВП №43577693 про повернення виконавчого документу стягувачеві - є незаконними, а постанова недійсною.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24.11.2014 року ВП №43577693.

3. Визнати недійсною Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №43577693 від 24.11.2014 року.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 14.05.2012 року №5011-7/3302-2012.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Якименко М.М.