Ухвала

від 06.04.2015 по справі 911/1437/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/1437/15

Суддя О.В.Конюх , розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38964292)

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22, код ЄДРПОУ 38267861)

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Нова» (86252 Донецька обл., Шахтарський район, с. Золотарівка, вул. Ломоносова, буд. 2, код ЄДРПОУ 33129568 )

про стягнення 50 202,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 10.03.2015р. №10-7/03 до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка Васильківського району та товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Нова» с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, в якому просить суд: солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості в сумі 50 202,62 грн., солідарно стягнути з відповідачів адвокатські витрати в розмірі 4 000,00 грн. та солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

В порушення зазначених норм законодавства, позивач доказу направлення копії позовної заяви відповідачу 2 не надає взагалі. При цьому позивач посилається на неможливість направити позовну заяву поштою, що підтверджується інформацією, яка викладена листі від 27.02.2015р. №38-10-1-15 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» адресованого адвокату Грищенку О.М., в якому зазначено, що станом на 26.02.2015р. Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» не надає послуг з пересилання листів у м. Донецьк та до відділень зв'язку, оскільки вони знаходяться на тимчасово непідконтрольній державній владі України території.

Разом із тим згідно офіційної інформації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з посиланням на Указ Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, при пересиланні поштових відправлень на територію, що не контролюється державною владою України та контролюється, проте у зв'язку із загрозою життю, певні відділення поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей тимчасово не функціонують, такі поштові відправлення рекомендовано адресувати наступним чином:

- до «запитання»;

- найменування населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області;

- найменування об'єкту поштового зв'язку місця призначення;

- поштовий індекс.

Обов'язкова умова при пересиланні таких відправлень:

- зазначення на оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів, де тимчасово не надаються послуги поштового зв'язку.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» не вжито всіх належних заходів до виконання вимог ст. 56 ГПК України та не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 10.03.2015р. №10-7/03 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 47 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку «Укрпошти» від 12.03.2015р. №0728, опису вкладення від 12.03.2015р. квитанції від 02.04.2015р. №0.0.368807413.1, платіжного доручення від 11.03.2015р. №63) повернути заявнику без розгляду .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх