Ухвала

від 07.04.2015 по справі 14/69-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 14/69-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МалКа-Транс», м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буринь Сумської області

про стягнення 3 612 грн. 45 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач відповідно до поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3612 грн. 45 коп. заборгованості за договором поставки № 316 від 02.01.2010; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та вказує, що повністю розрахувався за поставлену продукцію.

У дане судове засідання відповідач подав для долучення до матеріалів справи копію повідомлення Буринського районного відділу Управління МВС України в Сумській області № 6538 від 24.12.2014 про результати перевірки за фактом неправомірних дій ФОП ОСОБА_1. за результатами якої було прийняте рішення про припинення розгляду матеріалів за даним фактом за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Представник позивача у судове засідання без повідомлення причин не прибув, вимог судових ухвал від 19.02.2015 та від 17.03.2015 не виконав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Судовими ухвалами від 17.06.2010, від 15.07.2010 (до зупинення провадження згідно ухвали суду від 02.09.2010) позивача було зобов'язано подати правову позицію стосовно відзиву відповідача, судовою ухвалою від 17.03.2015 (після поновлення провадження у справі) позивача було зобов'язано надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми та докази часткової сплати боргу відповідачем, проте зазначені вимоги суду станом на 07.04.2015 позивачем виконані не були, його повноважний представник неодноразово не з'являвся в судові засідання, а також не подав доказів на підтвердження неможливості подання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що повторне нез'явлення представника позивача та ненадання ним правової позиції на відзив та певних доказів на підтвердження такої правової позиції перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Л.Котельницька