Постанова
від 02.04.2015 по справі 818/981/15
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          02 квітня 2015 р.                                                             Справа №818/981/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Альтернатива" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, Роменська ОДПІ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Альтернатива" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Вектор-Альтернатива"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 9788,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має заборгованість в сумі 9788,93 грн.

В судове засідання з'явився прокурор Тютюнник С.М.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Альтернатива" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Роменській ОДПІ (а.с.20-22).

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 9788,93 грн.

Податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених згідно податкових декларацій від 20.10.2014 р. №1400006741, від 23.12.2014 р. №1400007421 (а.с.11-14).

Позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №859-25 від 04.11.2014р., яка повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 9788,93 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Альтернатива" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Альтернатива" (вул. Горького, 56, м. Ромни, 42001, р/р 26005008655 Ф Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Суми, МФО 337568, код ЄДРПОУ 38575380) у банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9788 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп., на користь держави в особі Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (р/р 31113029700011 Роменської УК м. Ромни, код платежу 14010100, МФО 837013, код отримувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.В. Воловик

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 С.В. Воловик

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2015
Оприлюднено14.04.2015
Номер документу43477983
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/981/15

Постанова від 02.04.2015

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні