Постанова

від 30.03.2015 по справі 807/218/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/218/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 30.02.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 15 508,07 грн., який виник по наступних платежах:

- податку на додану вартість в сумі 13 481, 54 грн. згідно: податкового повідмлення-рішення № 0011241500 від 17.12 2014 р.- 30518,043 грн. ( застосована штрафна санкція за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість), та пеня - 9 963,11 грн., нарахована на суму податкового боргу після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України;

- податку на доходи фізичних осіб - пеня в сумі 2 026, 53 грн.нарахована на суму податкового боргу після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Представник позивача в судові засідання 19.03.2015р. та 30.03.2015 р.не з'явився, однак подав до суду відповідні клопотання від 18.03.2015р. та 27.03.2015 р., якими підтримуючи позовні вимоги до Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства, просить судовий розгляд справи провести без участі представника позивача та за наявними матеріалами у справі, (а.с. 72, 80).

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України , особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання 19.03.2015р. та 30.03.2015 р. відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується повідомленням про вручення, ( а.с. 71, 79). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України , якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України , письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , Буштинське виробниче госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство зареєстровано Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою: 90556, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Буштино, вулиця Травнева, будинок 8, код ЄДРПОУ: 31002482, (а.с. 5).

Відповідач узятий на облік Державною податковою інспекцією у Тячівському районі 03.10.2000 р. за №1307, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 03.11.2008 року № 134/29-00/08 ( а.с.7).

Заборгованість відповідача станом на 30.01.2015 року становить 15 508, 07 грн. який виник по наступних платежах:

- податку на додану вартість в сумі 13 481, 54 грн., що стверджується обліковими карками (а.с. 12-13,16), згідно: податкового повідмлення-рішення № 0011241500 від 17.12 2014 р.- 3518,043 грн. та пеня - 9 963,11 грн.( а.с. 6).

- податку на доходи фізичних осіб - пеня в сумі 2 026, 53 грн., що стверджується обліковими картками (а.с. 14-15, 17).

17.12.2014 року податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати податків, зборів та інших платежів. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, внаслідок чого нарахована штрафна санкція за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 3 518, 43 грн. та відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 129 ПК України.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.12.2014р. № 3177/15-00/31002482 та винесено податкове повідомлення - рішення від 17.12.2014р. № 0011241500 . Дане податкове повідомлення - рішення було вручено особисто Відповідачу -17.12.2014 року про що свідчить підпис на корінці вищезазначеного податкового повідомлення - рішення. (а.с.10-11).

Згідно п 56.11 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

11 лютого 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без руху із зобов'язанням надати Закарпатському окружному адміністративному суду докази безперервності наявного податкового боргу за податковими вимогами від 07.08.2009 року №2/367 та від 01.07.2009 року №1/301 (а.с.21).

На виконання ухвали від 11 лютого 2015 року позивач надав суду облікові картки як докази безперервності наявного податкового боргу за період із 2009 року по 2015 рік, які містяться в матеріалах справи, (а.с. 25-65).

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дане податкове повідомлення - рішення не сплачено Відповідачем, не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України , у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За п.п.14.1.162. ст. 14 ПК , пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України ,у зв'язку з несплатою узгоджених сум , Відповідачу на підставі п.59.1.- ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 07.08.2009 року №2/367 , вручено - 07.08.2009 року та від 01.07.2009 року №1/301, вручено - 25.08.2009 року , (а.с.21).

Наявний податковий борг та його безперервність підтверджується обліковими картками з податку на додану вартість (а.с.12-13, 16, 25-65), обліковими картками з податку на доходи фізичних осіб (а.с. 14-15, 17), податковими вимогами ( а.с.9)

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слід також зазначити, що п. 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на день звернення до суду та на час розгляду справи в суді, підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, які зазначені у довідці про суми податкового боргу, що слугує підставою для стягнення податкового боргу за рішенням суду .

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Буштинського виробничо госпрозрахункового житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово-комунального підприємства (90556, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Буштино, вулиця Травнева, будинок 8, ідентифікаційний код: 31002482 ) податковий борг у сумі 15 508, 07 грн.( п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісім гривень, 07 коп).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль