Постанова

від 07.04.2015 по справі 820/3520/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2015 р. № 820/3520/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження подання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Дочірного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база 80" (код ЄДРПОУ 21231695) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2461,52 грн.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 2461,52 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001241500 від 07.12.2014 у сумі 0,56 грн. (штрафна санкція з комунального податку), податкового повідомлення-рішення № 0001221500 на суму 822,70 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0001231500 від 05.01.2015 року на суму 1633,10 грн. (штрафна санкція з земельного податку з юридичних осіб), а також податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014 року у сумі 5,16 грн. (штрафна санкція за спеціальне використання води). Наявність у Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80" податкового боргу в розмірі 2461,52 грн., на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

В судове засідання 07.04.2014 року представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80", письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 07.04.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, враховуючи клопотання заявника про розгляд подання за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду подання відповідно до статті 183-3 КАС України та враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що подання слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80" перебуває на обліку як платник податків в Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до розрахунку податкового боргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області станом на 02.04.2015 року відповідач має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 2461,52 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001241500 від 07.12.2014 у сумі 0,56 грн. (штрафна санкція з комунального податку), податкового повідомлення-рішення № 0001221500 на суму 822,70 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0001231500 від 05.01.2015 року на суму 1633,10 грн. (штрафна санкція з земельного податку з юридичних осіб), а також податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014 року у сумі 5,16 грн. (штрафна санкція за спеціальне використання води).

В зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені законом строки суми грошових зобов'язань та податкового боргу заявник звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України, наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

На підставі п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У зв'язку з непогашенням платником податків сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, контролюючим органом було прийнято податкову вимогу форми "Ю" № 36-25 від 04.02.2015 року, яка була направлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак борг сплачено не було (а.с. 10).

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 2461,52 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Таким чином, сума боргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база 80" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база 80" (код ЄДРПОУ 21231695) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2461,52 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.