Постанова

від 08.04.2015 по справі 821/1055/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. ХерсонСправа №821/1055/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємстао "Ганеша-Люкс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - заявник, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з поданням до Приватного підприємства "Ганеша-Люкс" (далі - відповідач, ПП "Ганеша-Люкс"), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 399858,81 грн., з яких по податку на додану вартість - 178088,65 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 221770,16 грн.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за даними інтегрованих карток і технологічного файлу (банк за 03.04.2015 р.), який надходить від органів державної казначейської служби України, координаційно-моніторинговим управлінням ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 06.04.2015 р. о "09" годині "00" хвилин встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств, у зв'язку з чим виник податковий борг у сумі 399858,81 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на подання не надав.

Частиною 8 статті 183-3 КАС України визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі може бути здійснено, зокрема, шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу телефонограмою.

Так, 07.04.2015 р. та 08.04.2015 р. директору ПП "Ганеша-Люкс" Белякову С.Ю. було повідомлено про відкриття провадження в адміністративній справі за поданням ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та про призначення судових засідань на 07.04.2015 р. на 14:30 год. та 08.04.2015 р. на 14:30 год., про що свідчать телефонограми, складені у відповідності до ст.34 КАС України.

Таким чином, слід вважати, що представник ПП "Ганеша-Люкс" був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що ПП "Ганеша-Люкс" зареєстровано як юридична особа 22.11.2007 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

У період з 04.06.2010 р. по 17.06.2010 р. податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час взаємовідносин з платниками податків ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" за період з 01.01.2010 р. по 30.04.2011 р., за результатами якої складено акт від 03.08.2011 р. № 2804/23-3/35567906.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. ч.1 ст.203, ст..ст.215, 216, 228, 626, 629, 901, 902, 903, 905 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України), по правочинах, здійснених ПП "Ганеша-Люкс" з постачальниками ПП "Стилет-Юг", ПП "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" та покупцями: ТОВ "Екобіотек-Україна", ТОВ СП "Нібулон", ТОВ "Вторресурси", ЗАТ АТ "Каргілл", ТФ ВАТ "Миронівський ЗВКК", ДП "Вендельн Україна", ТОВ "ВКП "Оксамит", ЛТД, ПП "ІнвестАгроПівдень", ПАТ "Херсонський КХП", ТОВ "Норд-Траст-Україна", ПП "Абсолют-Л", ТОВ "Хлібекспорт", ПП "Югтрансагро", ЗАТ "Скадовське ХПП", ТОВ "Полі Грейн", ТОВ "АСТІ Україна", ТОВ "Зерно-Трейд", ПП "Агроекспо", ПП "Лєсік і Т", ТОВ "Кернел-Трейд", ЗЕТОВ "Інтервес", ПП "ХОТД 97";

2. пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 179892,57 грн., у тому числі за: І квартал 2010 року на суму 31041,67 грн., півріччя 2010 року на суму 55520,83 грн., 9 місяців 2010 року на суму 115937,50 грн., 2010 рік на суму 179892,57 грн.;

3. ст.ст.3, 4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.2, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету (рядок 27 Декларації), на загальну суму 143234,04 грн., у тому числі за: березень 2010 року у сумі 16833,33 грн., квітень 2010 року у сумі 25215 грн., травень 2010 року у сумі 5100 грн., липень 2010 року у сумі 11333,33 грн., серпень 2010 року у сумі 16333,32 грн., вересень 2010 року у сумі 20666,67 грн., жовтень 2010 року у сумі 28085,72 грн., грудень 2010 року у сумі 19666,67 грн.

На підставі акту перевірки від 03.08.2011 р. № 2804/23-3/35567906 ДПІ у м.Херсоні винесено податкові повідомлення-рішення від 06.08.2013 р. № 0005402200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств на 224865,71 грн., з яких за основним платежем на 179892,57 грн., за штрафними санкціями на 44973,14 грн., № 0005412200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 179042,55 грн., з яких за основним платежем на 143234,04 грн., за штрафними санкціями на 35808,51 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2013 р. №№ 0005402200, 0005412200. ПП "Ганеша-Люкс" звернулось із адміністративним позовом до суду щодо визнання їх протиправними та скасування (справа № 821/1406/14).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. у задоволенні позову ПП "Ганеша-Люкс" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. апеляційну скаргу ПП "Ганеша-Люкс" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. - без змін.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено правомірність нарахування ПП "Ганеша-Люкс" грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 224865,71 грн. та по податку на додану вартість в сумі 179042,55 грн.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2013 р. №№ 0005402200, 0005412200 вважаються узгодженими.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Так, на виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом сформовано та направлено на адресу ПП "Ганеша-Люкс" податкову вимогу від 22.01.2015 р. № 27-25 на суму 399858,81 грн. Вказана вимога отримана директором підприємства Беляковим С.Ю. 11.02.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення.

Згідно із п.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи те, що ПП "Ганеша-Люкс" заборгованість у сумі 399858,81 грн. не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив :

Подання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Ганеша-Люкс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Ганеша-Люкс" (код ЄДРПОУ 35567906) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 399858 (триста дев"яносто дев"ять тисяч вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 81 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість - 178088 (сто сімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) грн. 65 коп. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010);

- по податку на прибуток приватних підприємств - 221770 (двісті двадцять одна тисяча сімсот сімдесят) грн.16 коп. до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3