Постанова

від 08.04.2015 по справі 825/861/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/861/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Соломко І.І.,

за участю секретаря - Солов'я А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Виконуючого обов'язки прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Центральний територіальний департамент НКЦПФР) до Публічного акціонерного товариства "Білики" (далі - ПАТ "Білики") про стягнення штрафів за порушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою Комісії виявлено порушення ПАТ "Білики" вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 4 глави 4 розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" та застосовано до відповідача штраф у сумі 17000,00 грн., який в добровільному порядку не сплачений, у зв'язку з чим прокурор в інтересах держави вимушений звернутись до суду з вимогами щодо примусового стягнення штрафу.

Прокурор Чернігівської області в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без участі та позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі та позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Уповноваженою особою Комісії виявлено порушення ПАТ "Білики" вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 4 глави 4 розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 за № 2826, а саме: не розміщення товариством регулярної річної інформації за 2013 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних НКЦПФР про ринок цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua в строк визначений законодавством, у зв'язку з чим складено Акт №1701-ЦД-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.11.2014 (а.с. 12).

26.11.2014 директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР Жупаненко В.М. винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.11) та постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.12.2014 (а.с.8-9) про накладення за вказане порушення законодавства на ПАТ "Білики" штрафні санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Пунктом 5 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" ( далі - Закон № 448/96-ВР ) передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже встановлено судом, постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1744-ЦД-5-Е від 10.12.2014 до відповідача застосована санкція за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. (а.с. 8-9). Копію вказаної постанови направлено ПАТ "Білики" рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлень та фіскальним чеком від 12.12.2014 (а.с. 14).

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування не оскаржувалася, що свідчить про правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою виконання зазначеної постанови.

В силу вимог статтей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та беручи до уваги доведеність заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Білики" (17044, Чернігівська область, Козелецький район, с. Білики, вул. Незалежності,99, код ЄДРПОУ 32191703) штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Соломко