Ухвала

від 27.03.2015 по справі 202/7595/14-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-с/202/6/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 188» був виданий судовий наказ № 2-н/202/4542/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 20 січня 2011 року по 1 квітня 2014 року в сумі 10752 грн. 46 коп., трьох відсотків річних у сумі 565,88 грн., судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить даний судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що не згодна з сумою заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача мають значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником та із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/202/4542/14 (202/7595/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 10752 грн. 46 коп., трьох відсотків річних у сумі 565,88 грн., судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко