Рішення

від 02.09.2008 по справі 15/361-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.09.2008                                                    

  Справа №  15/361-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Клепай З.В. при секретарі

Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон

до

відповідача-1 - ОСОБА_1, м.Херсон

відповідача-2 - ОСОБА_2,

м.Херсон 

про визнання

права власності   

за участю представників сторін:

від  позивача - 

ОСОБА_4 - представник, довір. від 07.07.2008р.

від  відповідача-1 - не прибув

від 

відповідача-2 - не прибув  

          На підставі розпорядження голови

господарського суду №456 від 01.09.08р. справа прийнята до провадження суддею

Клепай З.В.

          Позивач звернувся з позовом, в якому

просить визнати за ним право власності на чотирьохповерхову адміністративну

будівлю з підвалом літ."В" 

загальною площею 935,7 кв.м. за адресою:АДРЕСА_1.

          Заявою б/н та дати позивач уточнив

позовні вимоги в частині адреси місця розташування будівлі - проїзд Військовий,

буд.6.

          Перший відповідач визнав

обґрунтованість позову та заявив клопотання про розгляд справи без участі його

представника.

          Другий відповідач заявив клопотання

про розгляд справи без його участі.

          Розглянувши матеріали справи та

вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в

и в:

          04 квітня

2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір №1 про спільну

діяльність, відповідно до п.1 якого сторони зобов'язались спільно діяти у сфері

будівництва та організації спільної господарської діяльності з метою отримання

прибутку. Спільна діяльність повинна проводитись за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3, 4 договору позивач зобов'язаний надати винагороду

відповідачу, а відповідач зобов'язаний здійснити дії необхідні для будівництва

адміністративної будівлі на земельній ділянці площею 0,0307га, що відведена в

користування відповідачу, замовити робочий проект на будівництво та погодити

його у Херсонській міській раді та отримати дозвіл на початок будівництва,

здати об'єкт будівництва в експлуатацію, отримати дозвіл на право

власності  для позивача.  Відповідно до п.6 договору, майно створене

відповідачем є власністю позивача.

          Позивачем умови договору виконані.

Відповідачем умови договору виконані частково, збудовано будівлю, але договірні

умови в частині здачі об'єкту в експлуатацію ним не виконані.

          Відповідно до ст.331 ЦК України право

власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо

інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ

зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

          Право власності на новостворене

нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту

завершення будівництва (створення майна). Сторони по справі не заперечують

проти факту завершення будівництва. Будівництво проводилось на підставі

дозволу  на виконання будівельних робіт

№252/2008  від 13.06.08р. Строк дії

дозволу закінчується 30.12.08р. У дозволі на будівництво відзначено, що всі

етапи робіт виконані на 100%. Будівництво проводилось на підставі робочого

проекту, затвердженого та узгодженого з усіма необхідними службами з розробкою

технічних проектів в установленому чинним законодавством порядку та що

відповідно до договору право власності на будівлю належить позивачу, земельна

ділянка була виділена позивачу під забудівлю.

          Таким чином, це будівництво не є

самочинним та відповідно до ст.331 ЦК України. Якщо право власності на нерухоме

майно відповідно  до  закону підлягає державній реєстрації, право

власності виникає з моменту державної реєстрації. З урахуванням невиконання

першим відповідачем договірних умов позивач позбавлений можливості

зареєструвати за собою право власності на будівлю в установленому законом

порядку, що порушує його охоронювані законом інтереси.

          За

таких умов позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и

в:

          1.Позов задовольнити у повному

обсязі.

          2.Визнати за приватним підприємцем

ОСОБА_3, АДРЕСА_2, кодНОМЕР_1 право власності на  чотирьохповерхову адміністративну будівлю з

підвалом літ."В" загальною площею 935,7кв.м. за адресою:АДРЕСА_1.

          3.Стягнути з ОСОБА_1,АДРЕСА_3, код

ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/рахунки невідомі на користь приватного підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2, кодНОМЕР_1, р/рахунки відсутні - 85грн. витрат по держмиту та 118

грн. витрат на ІТЗ, всього 203 грн. 00 коп.

          4.Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по

справі.

        Суддя                                                                                     

З.В. Клепай

           Дата підписання рішення 09.09.2008р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України