Рішення

від 11.11.2008 по справі 15/446-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.11.2008                                                      

  Справа №  15/446-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Клепай З.В. при секретарі

Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ

до

ОСОБА_2, м. Скадовськ 

про

визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права

власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від  позивача  

-ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ

УМВС України в Херсонській області 29.05.96р.)

від 

відповідача -  не прибув

Позивач звернувся з позовом, в

якому просить визнати дійсним 

договір  купівлі-продажу земельної

ділянки  від 26.09.08р., що розташована у

АДРЕСА_1, укладений ним зі Складовською міською радою, оскільки цей договір не

посвідчений нотаріально за вини відповідача та визнати за ним право власності

на цю земельну ділянку.

          Заявою про уточнення позовних вимог

позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки  від 26.09.08р. загальною площею 112,0 кв.м.,

що розташована у АДРЕСА_1, укладений між 

ПП ОСОБА_1 та Скадовською міською радою.

          Відповідач визнав позов у повному

обсязі та заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

          Розглянувши матеріали справи,

клопотання сторін та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в

и в:

          Відповідно до

ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття 

рішення  по  справі змінити підставу або предмет позову,

збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку

досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу

в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          За таких обставин, клопотання

позивача задовольняється і позов розглядається за уточненими вимогами позивача.

          Задовольняється також клопотання

відповідача про розгляд справи без його участі.

          26.09.08р. між позивачем та

відповідачем укладений договір купівлі- продажу земельної ділянки, загальною

площею 112,0 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1. Сторонами при укладенні договору

досягнуто згоди по всім істотним умовам договору та договір підписаний

представниками обох сторін.

          Відповідно до ст.127 Земельного

кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування

відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи

комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на

набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до

цього Кодексу. Оскільки земельна ділянка розташована на території міста

Скадовськ, то відповідно до ст.12 Земельного кодексу право розпорядження

земельною ділянкою належить відповідачу.

          Відповідно до ст. 657 ЦК України

договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і

підлягає нотаріальному посвідченню.

          Стаття 638 ЦК України передбачає, що

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх

істотних умов договору. Відповідач від нотаріального посвідчення договору

відмовився, оскільки у нього відсутній Державний акт на право власності на

земельну ділянку, таким чином відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі

недодержання   сторонами вимоги закону

про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Частина 2 цієї

статті передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,

що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове

виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального

посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне

нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Зважаючи на те, що на день укладення

договору  розмежування земель між

державною та комунальною власністю не проведено, що зумовлено відсутністю у

відповідача Державного акту на право комунальної власності  на землю, та на те, що відповідно до п.12 Перехідних

положень до Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, який набрав

чинності з 01.01.02р., до розмежування земель державної та комунальної

власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у

приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в

межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а

за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, позивач має

право розпорядження землями комунальної власності та при укладенні договору

діяв в межах своїх повноважень, позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 80, 82, 83, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и

в:

          1.Позов задовольнити  у повному обсязі.

          2.Визнати дійсним договір купівлі-продажу

земельної ділянки від 26.09.08р. загальною площею 112,0 кв.м., що розташована у

АДРЕСА_1, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2

таОСОБА_2, АДРЕСА_3.

          3.По відношенню до вимог позивача про

визнання його власником земельної ділянки провадження у справі припинити.

          4.Повернути приватному підприємцю

ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 надмірно сплачене державне мито по квитанції

№ПН4972 від 17.10.08р. через АКБ "Європейський" у сумі 17 грн. Видати

довідку. Квитанцію про сплату державного мита залишити у матеріалах справи.

          5.Копії рішення направити сторонам по

справі.

Суддя                                                                                     

З.В. Клепай

           Дата підписання рішення 13.11.2008р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України