Рішення

від 03.04.2015 по справі 134/1130/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1130/14-ц Провадження № 22-ц/772/808/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель С. М. Категорія 5 Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Панасюка О.С., Чуприни В.О.

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Павлівської сільської ради, треті особи: Комітет спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське», Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства, управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» від 19 вересня 2012 року на належні їм майнові паї було виділено в натурі у спільну сумісну власність майно бувшого КСП «Павлівське» згідно його переліку, що міститься у акті приймання-передачі майна, виділеного в натурі у власність від 24 вересня 2012 року, в тому числі майно, яке підлягає державній реєстрації, а саме: трактор МТЗ-80 державний номер НОМЕР_3-352 грн., причеп 2ПТС-4М 1990 року - 1462 грн., автомобіль ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_4 - 4942 грн., автомобіль САЗ -3507 державний номер НОМЕР_6 - 7453 грн. Оскільки через відсутність оригіналів документів по розпаюванню майна КСП «Павлівське» с.Павлівка Крижопільського району провести реєстрацію виділених транспортних засобів та сільськогосподарської техніки позивачі не можуть, тому просили задовольнити їх вимоги.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 4 липня 2014 року позов був задоволений. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 право власності на майно виділене в натурі загальними зборами спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» с.Павлівка Крижопільського району Вінницької області, яке згідно закону підлягає державній реєстрації:

· трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, зав. номер 403030, номер двигуна НОМЕР_2, зареєстрований у Інспекції державного технічного нагляду по Крижопільському району Вінницької обласної державної адміністрації за СТОВ «Павлівське» с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області;

· Причеп 2ПТС_4М 1990 року не зареєстрований;

· Автомобіль ГАЗ -53 д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований у Крижопільському ВРЕР УДАІ за КСП «Павлівське» с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області;

· Автомобіль САЗ - 3506 д.н.з. НОМЕР_6 зареєстрований у Крижопільському ВРЕР УДАІ за КСП «Павлівське» с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області.

· зобов'язано провести державну перереєстрацію автомобілів у Крижопільському ВРЕР УДАІ Вінницької області та трактора і причепа в Управлінні технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яка не брала участі у справі - ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», посилаючись на те, що ухваленим рішенням суду були порушені його права та охоронювані законом інтереси, подала апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що розпорядженням № 83 голови Крижопільської районної державної адміністрації від 15 травня 2001 року була скасована державна реєстрація КСП «Павлівське», ідентифікаційний код 03732637. Майно бувшого КСП «Павлівське» було передане створеному 24.02.2000 року СТОВ «Павлівське» та створеній Спілці (об'єднанню) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» с.Павлівка Крижопільського району. Згідно постанови господарського суду Вінницької області від 27 травня 2003 року визнано банкротом та розпочато ліквідаційну процедуру про банкрутство СТОВ «Павлівське» с. Павлівка Крижопільського району.

Відповідно до п. 15 Наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» майно на загальну суму не витребуваних паїв залишається на балансі юридичних осіб-правонаступників, створених у процесі реорганізованого КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань. Підприємства-правонаступники реорганізованих колективних підприємств утримують та охороняють майно на суму не витребуваних майнових паїв.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Підпунктом «а» п. 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 року за 1529/99 передбачено забезпечення усім членам колективних сільськогосподарських підприємств право вільного виходу з цих підприємств із майновими паями.

Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, отримавши його в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї використавши його на свій розсуд. У відповідності з п.12 даного Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі, групами співвласників, в тому числі для виділення паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність.

Пропозиції стосовно виділення позивачам в натурі майнового паю в передбаченому порядку СТОВ «Павлівське» було розглянуто, рішенням загальних зборів Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» від 19 вересня 2012 року виділено в натурі у спільну сумісну власність майно згідно його переліку, що міститься у акті приймання-передачі майна, виділеного в натурі у власність від 24 вересня 2012 року, тобто майно яке є об'єктом розгляду у справі. І лише у випадку невиконання рішення зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником майна в натурі власнику майнового паю подальший захист прав власника майнового паю здійснюється у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2001 року Павлівською сільською радою затверджено договір про спільне володіння, користування і розпорядженням майном, що знаходиться у спільній частковій власності с.Павлівка Крижопільського району Вінницької області, що встановлено судовим рішенням від 05.09.2012 року за участю тих самих осіб та не підлягає доказуванню відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України.

В період 2011-2012 р.р. апелянт ПрАТ «ПК «Поділля» придбало у членів КСП «Павлівське» за цивільно-правовими угодами майнові сертифікати на загальну суму 1528132,00 грн., що становить 68% вартості майна пайового фонду КСП «Павлівське».

За правилами ст. 358 ЦК України, п. 2.5 Рекомендацій щодо порядку здійснення спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 313 від 20.05.2008 року, такі рішення приймаються за згодою всіх співвласників їх одностайним голосуванням.

Тобто, власники спільної часткової власності здійснюють свої права на загальних засадах і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не має права вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників.

Задовольняючи вимогу позивачів про визнання права власності на майно із зобов'язанням проведення державної перереєстрації транспортних засобів, суд першої інстанції усупереч ст. 33 ЦПК України ухвалив оскаржуване судове рішення не залучивши до участі в справі ПрАТ «ПК «Поділля» як співвласника спільної часткової власності, що позбавило можливості апелянта скористатись правом на судовий захист.

Також, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Враховуючи вимоги ст. ст. 16, 391 ЦК України способом захисту права власності позивачів є зобов'язання проведення державної перереєстрації транспортних засобів на майно виділене в натурі загальними зборами спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське» через втрату оригіналів документів по розпаюванню майна КСП «Павлівське».

Колегія суддів вважає, що втрата можливості в реєстрації в оформленні права власності на транспортні засоби у зв'язку з ненаданням позивачами необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права.

Перешкоди для виконання рішення загальних зборів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого майна КСП «Павлівське», а також зобов'язання відповідних інспекцій в проведенні реєстраційних операцій транспортних засобів, не можна вважати обставиною, що свідчила б про наявність у позивачів підстав для звернення до суду з позовом згідно зі статтею 392 ЦК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Павлівської сільської ради, треті особи: Комітет спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське», Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства, управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на майно, що підлягає державній реєстрації - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) О.С.Панасюк

(підпис) В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: