ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2009
Справа № 4/94-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом
ОСОБА_1 в інтересах держави в особіОСОБА_2
смт.Дніпряни Херсонської області
до приватного підприємця ОСОБА_3 м. Нова
Каховка с.Корсунка Херсонської області
про
стягнення
2.482грн.09коп.
за участю прокурора
відділу представництв облпрокуратури ОСОБА_4.
та
представників сторін:
від
позивача - економіст Яловець Т.В.
від
відповідача - не з'явився
Прокурор в інтересах держави в особі
позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь держави в
особі позивача 2037грн.83коп. заборгованості за оренду комунального майна та
444грн.26коп. пені за договором оренди
від 17.12.2007року № 76.
В засідання суду 21.05.2009 року
позивач надав розрахунок суми позову відповідно
до якого
сума основного боргу становить
2037грн.83 коп. та нарахував пеню за прострочку сплати боргу в розмірі 4900грн.30коп.
Відповідач в засідання суду не
прибула. Заявою від 05.05.2009року вона позовні вимоги визнає, але не зазначає
суму боргу, та посилається на фінансову нестабільність і проблеми особистого
характеру, а також зобов'язується до 30.06.2009 року сплатити орендну плату.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та
представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
МіжОСОБА_2 (позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_3(відповідач) 17
грудня 2007року укладено договір
оренди №76 згідно з яким позивач,
як орендодавець, передав в користування орендаря (відповідача по справі) нежиле приміщення загальною
площею 53 кв.м. яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.
Строк договору сторонами погоджено пунктом 9.1 договору з 17.12.2007року по 17.11.2009року.
Факт
передачі об'єкту оренди в
користування відповідача підтверджується наданим до матеріалів справи доказами та не заперечується відповідачем.
Відповідно до пункту 3.1, 3.2, 3.3 договору оренди
відповідач зобов'язаний був
сплачувати орендодавцеві орендну
плату в узгодженому сторонами розмірі
-527грн.34коп. щомісячно з урахуванням
індексу інфляції та ПДВ шляхом здійснення
оплати до 20 числа наступного за
звітним місяця.
Частиною 1 статті 193 Господарського
Кодексу України встановлено обов'язок
суб'єктів господарювання та
інших учасників господарських відносин
виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті
526 ЦК України.
При цьому відповідно до статті 629 ЦК України укладений між
сторонами договір від 17.12.2007року є
обов'язковим для виконання обома
сторонами.
Матеріалами справи підтверджується, що
своїх обов'язків по своєчасному
перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договором оренди розмірі та
порядку відповідач не виконував. Згідно
з наданим розрахунком позивача борг
відповідача з орендної плати за період з 01.01.2009року по 01.04.2009року становить
2037грн.83коп.
На день розгляду справи відповідач
не надав
доказів перерахування боргу, або
будь-яких заперечень проти суми
позовних вимог, тому вимоги позивача
про стягнення 2037грн.83коп. боргу підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом або
розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі і пені);
відшкодування збитків.
Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу
України визначає, що штрафні
санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках,
розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного
банку України за весь час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків
не передбачено законом або
договором.
Відповідно до статті 1 Закону
України №543/96-ВР від 22.11.1996року
«Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» платники
грошових коштів сплачують
на користь одержувачів цих коштів
за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін.
Статтею 3 зазначеного Закону ( в редакції
Закону від 10.01.2002року) встановлено, що розмір
пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного Банку України, що діяла в період , за який сплачується пеня.
При укладенні договору оренди від
17.12.2007року, сторони пунктом 3.5
передбачили обов'язок відповідача
сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла
в період прострочки від розміру несвоєчасно
внесеної орендної плати
за кожен день прострочки.
З урахуванням вищезазначених норм права та ст. 3 Закону України №543/96-ВР від 22.11.1996року, з
відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ яка діяла
під час прострочки.
Нарахована позивачем пеня за
прострочку сплати орендних платежів
стягується з відповідача
частково, в розмірі 21грн.94коп., оскільки нарахувавши пеню в розмірі 4900грн.30коп. позивач допустилися
арифметичної помилки щодо періоду за який розраховується пеня з урахуванням
того, що орендна плата відповідно до пункту 3.3 договору оренди підлягає перерахуванню до 20 числа наступного за звітним місяця і самого розміру
пені та нарахував розмір пені
який більше ніж вдвічі перевищує
основний борг.
Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково. З
відповідача на користь позивача-2
стягується 2037грн.83коп. основного боргу та 21грн.94коп. пені.
Судові витрати відповідно до
ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини
якого спір доведено до
суду.
В засіданні за згодою прокурора та
представника позивача оголошувалася
вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 44,
49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3 АДРЕСА_2код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі):
а) на користьОСОБА_2 АДРЕСА_2 р/р 33215815600013 в банку УДК в Херсонській
області МФО 852010 код 04401204 код доходу 13050500 -2.037грн.83коп. основного боргу та 21грн.94коп. пені;
б)
в доход державного бюджету - одержувач управління Державного
казначейства у м.Херсоні р/р №
31119095700002 в Головному управлінні
Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код
призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 102грн.00коп. державного мита.
Наказ надіслати ОСОБА_5;
в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській
області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230
отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ
звітності банку 259 -118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної
сили.
3. В стягненні решти суми пені
відмовити.
Суддя
З.І. Ємленінова
Рішення
оформлено відповідно до
ст. 84 ГПК України 25.05.2009року.
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2009 |
Оприлюднено | 19.08.2009 |
Номер документу | 4352684 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Ємленінова З.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні