Ухвала

від 08.04.2015 по справі 904/3009/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.15р. Справа № 904/3009/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ", м. Нікополь

до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради, м. Нікополь

про стягнення 106 491,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради про стягнення заборгованості у розмірі 106 491,10 грн. за договорами про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна № 110/3 від 05.05.2014, № 110/2 від 05.05.2014 та № 110/3 від 05.05.2014

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З позовної заяви № 363 від 06.04.2015 вбачається, що позивачем до неї не додано обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Відповідно до пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 363 від 06.04.2015 позивач просить суд стягнути кошти за відшкодування витрат за користування комунальними послугами за договорами про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна № 110/3 від 05.05.2014, № 110/2 від 05.05.2014 та № 110/3 від 05.05.2014 укладених до договорів найму (оренди) індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 4 від 15.02.2013, № 5 від 25.04.2013, № 14 від 01.04.2014. До договорів укладені чисельні додаткові угоди. Слід зазначити, що заборгованість по кожному з цих договорів складається з сум, які виникли по різним видам послуг, а саме: електропостачання, водопостачання, телекомунікаційні послуги, експлуатаційні витрати, оренда майна, тощо. Тобто, в позові об'єднанні позовні вимоги, що витікають з декількох окремих договорів.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність трьох самостійних позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова