Ухвала

від 06.04.2015 по справі 905/3827/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2015 Справа № 905/3827/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», 84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41

до відповідача: громадської організації Донецької обласної організації Українського товариства глухих, 83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 45, тел. +380623054263, +380623054263

про стягнення 9 093,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

06.04.15 до господарського суду Запорізької області із заявою за вих. від 25.03.15 № юр/хоз/2/2 та із позовною заявою за вих. від 29.05.14 № юр/хоз/2 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (надалі ТОВ «Артемівськ-Енергія») про стягнення з громадської організації Донецької обласної організації Українського товариства глухих заборгованості в сумі 9 093,94 грн.

06.04.15 автоматичним розподілом справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач звертався спочатку до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 29.05.14 № юр/хоз/2 про стягнення з громадської організації Донецької обласної організації Українського товариства глухих заборгованості в сумі 9 093,94 грн.

При цьому, враховуючи розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р, позивач 06.04.15 звернувся із вказаним позовом до господарського суду Запорізької області до матеріалів позову додавши заяву від 25.03.15 № юр/хоз/2/2, якою просить суд прийняти справу № 905/3827/14 до провадження, припинити провадження у справі щодо стягнення 8200 грн. основного боргу та стягнути з відповідача 73,84 грн. 3% річних, 369,25 грн. пені, 450 грн. індексу інфляції.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону).

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

Пунктом 4 вказаного вище Інформаційного листа передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення .

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи № 905/3827/14 не були передані до господарського суду Запорізької області згідно із встановленою підсудністю, то вказаний суд при прийняті позовної заяви повинен перевірити достатність поданих документів для прийняття позовної заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» від 29.05.14 № юр/хоз/2 до розгляду.

Статтею 28 ГПК України закріплено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч.1). Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.2). Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації . Довіреність видається за підписом керівника або ін. уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ч. 3).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарсько суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником , прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником (ч. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з вимогами ст. 244 Цивільного кодексу України (ЦК України), представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Статтями 245, 246 ЦК України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245). Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246).

Як свідчить зміст позовної заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» від 29.05.14 № юр/хоз/2 , зокрема останній (другий) аркуш, позовна заява підписана начальником юридичного відділу Е.В. Степановою.

Вбачається, що в якості доказів на підтвердження повноважень Степанової О.В. на право підписання позовної заяви від імені ТОВ «Артемівськ-Енергія» від 29.05.14 № юр/хоз/2 позивачем до матеріалів позову додана довіреність за № юр/1 на ім'я Степанової О.В.

Розглянувши вказану довіреність, судом встановлена, що остання видана - 30.12.14, тобто після складення позовної заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» від 29.05.14 № юр/хоз/2 та її підписання Степановою О.В.

Будь-яких інших доказів на право підписання Степановою О.В. позовної заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» від 29.05.14 № юр/хоз/2 та на підтвердження її повноважень саме станом на 29.05.14 матеріали позову не містять.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ч.2).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України унормовано, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, наявна в позовних матеріалах довіреність від 30.12.14 № юр/1 не підтверджує повноважень Степанової Е.В. на право підписання позову від 29.05.14 № юр/хоз/2 оскільки видана ТОВ «Артемівськ-Енергія» вже після його (позову) підписання.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити повноваження Степанової О.В. на право підписання та подання до суду від імені ТОВ «Артемівськ-Енергія» позовної заяви саме від 29.05.14 № юр/хоз/2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції станом на час розгляду цієї позовної заяви ), недодержання вимог статей 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України. (…) Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні вище норми чинного законодавства (законодавчі акти) не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а вже потім витребувати докази на підтвердження повноважень особи на право підписувати позовну заяву від імені позивача в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» про стягнення з громадської організації Донецької обласної організації Українського товариства глухих заборгованості в сумі 9 093,94 грн. без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, у випадку повторного звернення саме з позовною заявою від 29.05.14 № юр/хоз/2, позивач має надати господарському суду Запорізької області докази на підтвердження повноважень Степанової О.В. саме станом на 29.05.14, тобто станом на підписання позову ТОВ «Артемівськ-Енергія» .

Керуючись ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 , 28, 33, 34, 54, 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 52 аркушах, у т.ч. заява від 25.03.15 № юр/хоз/2/2.

Суддя В.Л. Корсун