Ухвала
від 07.04.2015 по справі 922/1298/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1298/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків про стягнення 26450,21 грн. за участю представників:

позивача - Пристай К.В., довіреність № 0704/2 від 07.04.2015 року;

відповідача - Макарова О.Є., довіреність від 12.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд", м. Запоріжжя (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків про стягнення 26450,21 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором поставки № МТ-49 від 03.12.2013 року. Так, в обґрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на норми приписів абз. 8 ч. 2 ст. 20, п. 1 ст. 193, п. 1 ст. 216, п. 2 ст. 217, ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України. З урахуванням вищенаведених обставин та норм закону, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 26450,21 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1298/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 10:00год., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 11453 від 24.03.15р.) задоволено та розгляд справи № 922/1298/15 відкладено на 07 квітня 2015 р. об 11:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

30.03.2015 року та 02.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 74-1 ГПК України (вх. №№ 12333, 13120).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року клопотання позивача - ТОВ "Міталтрейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та зазначено, що судове засідання у справі № 922/4853/14, що відкладене ухвалою суду від 24 березня 2015 року на 07 квітня 2015 року на 11:40 год. буде проведено в режимі відеоконференції.

07.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині заявлених до стягнення 294,33 грн. (вх. № 13766).

07.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 03.04.2015 року (вх. № 13768).

07.04.2015 року розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції. Запис відеоконцеренції здійснюється на диск № DVDХ-00036.

Позивач та відповідач в судовому засіданні підтримали подані заяви про: відмову від позову в частині заявлених до стягнення 294,33 грн. (вх. № 13766) та про затвердження мирової угоди від 03.04.2015 року (вх. № 13768), просять суд їх задовольнити та припинити провадження у справі в порядку п. 4, п. 7 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи клопотання позивача про відмову від позову в частині заявлених до стягнення 294,33 грн. (вх. № 13766), суд виходить за наступного.

Згідно з приписами ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В даному випадку з обставин справи вбачається, що клопотання позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, підписане уповноваженою особою. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття вищевказаного клопотання позивача про відмову від позову в частині заявлених до стягнення 294,33 грн. (вх. № 13766) і тому приходить до висновку про необхідність його задоволення та, відповідно, про необхідність припинення провадження у справі в частині 294,33 грн., в порядку приписів п. 4. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи № 922/1298/15, встановив, що позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором поставки № МТ-49 від 03.12.2013 року. Так, в обґрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на норми приписів абз. 8 ч. 2 ст. 20, п. 1 ст. 193, п. 1 ст. 216, п. 2 ст. 217, ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України. З урахуванням вищенаведених обставин та норм закону, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 26450,21 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

В процесі розгляду справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" надали суду підписану між ними мирову угоду від03 квітня 2015 року по справі № 922/1298/15.

Відповідно до наданої мирової угоди від 03 квітня 2015 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (відповідач по справі):

"м. Харків 03 квітня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд», що є Позивачем у справі № 922/1298/15, яка розглядається господарським судом Харківської області, в особі директора Свєшнікової Н.О., що діє на підставі статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Промімпекс», що є Відповідачем у справі № 922/1298/15, яка розглядається господарським судом Харківської області, в особі директора Гнатченко Б.В., що діє на підставі статуту, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 922/1298/15 господарським судом Харківської області, на зазначених умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 922/1298/15 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 26155,88 грн. основного зобов'язання та 1827,00 грн. судового збору. Загальна сума зобов'язання складає 27982,88 грн.

3. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом її поділу на 5 (п'ять) частин за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені п. 4 цієї мирової угоди на р/р 26006300001187 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854 Код ЄДРПОУ38229412, призначення платежу: Платіж № 1 (або № 2, №3, № 4, №5), на виконання Мирової угоди від 03 квітня 2015р. між ТОВ «Міталтрейд» та ТОВ фірма «Промімпекс».

4. Відповідач сплачує суму, зазначену у п. 2 мирової угоди на умовах її поділу на 5 (п'ять) частин з наступним графіком:

4.1. 5596 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 00 копійок) протягом 15 календарних днів з моменту вступу в силу ухвали господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди;

4.2. 5596 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 00 копійок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту спливу строку, передбаченого п. 4.1.;

4.3. 5596 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 00 копійок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту спливу строку, передбаченого п. 4.2.;

4.4. 5596 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 00 копійок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту спливу строку, передбаченого п. 4.З.;

4.5. 5599 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту спливу строку, передбаченого п. 4.4..

5. Відповідач має право на дострокове погашення суми, зазначеної у п. 2 цієї мирової угоди.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі несплати Відповідачем суми, зазначеної в п. 2 даної мирової угоди, у порядку п. 4 цієї мирової угоди Відповідач має право направити ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. У разі виконання Відповідачем пункту 4 даної мирової угоди Позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, на 2-х сторінках: один примірник залишається в матеріалах справи № 922/1298/15, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Підписи сторін".

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що надана мирова угода не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, укладена позивачем та відповідачем мирова угода від 03 квітня 2015 року по справі № 922/1298/15 підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі підлягає припиненню відповідно п. 7 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту мирової угоди (п.2 Мирової угоди), сторони дійшли згоди щодо сплати судових витрат, таким чином судові витрати в даному випадку не стягуються.

Керуючись ст. 22, п. 4, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1298/15 укладену 03.04.2015 року такого змісту: