Ухвала

від 31.03.2015 по справі 814/1647/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 31 березня 2015 року                                         м. Київ                          № К/800/14644/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 814/1647/14 за позовом приватного підприємства «КАДАНС» до ДПІ про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю. Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. 2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду. 3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015. Витребувати матеріали справи № 814/1647/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                М.І. Костенко