Ухвала

від 08.04.2015 по справі 404/499/15-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/499/15-к

Номер провадження 1-кп/404/83/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження №12014120020003445 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження №12014120020003445 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Ткач Анатолій Павлович» (код 34219039), що зареєстровано за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка вул. Леніна 74, являючись службовою особою, умисно, з корисливих спонукань шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про необхідність проведення комплексної комісійної судової експертизи для одержання остаточних і насамперед переконливих відповідей на визначальні по кримінальному провадженню запитання Сторона захисту має обґрунтовані сумніви у рівні професійного досвіду і кваліфікації експертів, які провели початкові спеціальні дослідження без наявності експериментальних зразків підпису та рукописного тексту, відтиску печатки. Недостатньо обґрунтували експертні висновки, що є істотним порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи та призвели, зокрема до порушень прав обвинуваченого. Таким чином доцільно призначити експертизу експертній установі Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерти якого мають достатній досвід, великий стаж роботи.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор висловився проти призначення експертизи, оскільки матеріали провадження містять вичерпні та повні відповіді, про те, ким виконані підписи та рукописні тексти, а також відбиток печатки у досліджуваному документі.

ОСОБА_8 , погодився з доводами прокурора. Навів випадок засудження експерта запропонованої стороною захисту експертної установи в одержанні хабара за дачу завідомо неправдивого висновку експерта. Також аргументував, що пожежа, яка мала місце у приміщенні Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, не гарантує збереження оригіналів об`єктів дослідження, які мають велику матеріальну цінність та доказове значення по кримінальному провадженню.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника та призначити комплексну комісійну судову експертизу, з огляду на наступні обставини:

- висновок експертизи: № 155 від 16.06.2014 року ( т.1 а.п.28);

- висновок експертизи № 181 від 11.07.2014 року (т.1 а.п.79);

- висновок експертизи № 239 від 04.09.2014 року (т.2 а.п.18)

містить відповіді на запитання про авторство підписів і рукописного тексту, а також належність відтисків печатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 та 3 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

З роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України п.п.11-12 від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями різних галузей знань.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання для з`ясування визначальних обставин, від яких залежить: винуватість особи у вчиненні тяжкого злочину, або безпідставність пред`явленого громадянину обвинувачення, колегія суддів переконана у необхідності призначення по кримінальному провадженню комісійної комплексної судової експертизи, за наслідками якої повинні бути усунуті всі сумніви кожного з учасників кримінального провадження щодо обґрунтованості, вмотивованості висновків проведених спеціальних досліджень по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення рівності сторін, припинення у майбутньому можливого зловживання процесуальним правом учасників кримінального провадження про сумніви результатів роботи експертів, колегія суддів переконана у доцільності часткового задоволення клопотання сторони захисту та призначенні комплексної комісійної експертизи.

Визначаючи судового експерта, колегія суддів враховувала те, що експерти експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області: не брали участі по вказаному кримінальному провадженню, процесуально та відомче не залежать від наслідків розгляду цього кримінального провадження, тому проведення спеціальних досліджень слід доручити судовому експерту експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, ОСОБА_9 (вулиця Леніна, 9 м. Кіровоград), який визначається судом провідним експертом, з покладенням організації проведення комплексної комісійної судової експертизи, зокрема і координації роботи експертів і зв`язку з судом.

Для проведення комплексної комісійної судової експертизи, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград), необхідно залучити двох судових експертів в галузі почеркознавства (дослідження почерку і підписів) та двох експертів в галузі технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №12014120020003445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , по ч. 5 ст. 191 КК України комплексну комісійну судову експертизу проведення якої доручити судовому експерту експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, ОСОБА_9 (вулиця Леніна, 9 м. Кіровоград), який визначається судом як провідний експерт з покладенням на нього обов`язку по організації проведення комісійної експертизи, зокрема координації роботи експертів і зв`язку з судом.

Для проведення комплексної комісійної судової експертизи, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград), залучити двох судових експертів в галузі почеркознавства (дослідження почерку і підписів) та двох експертів в галузі технічної експертизи документів.

Попередити кожного з експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення комісії експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі позики №27/12-1 від 27.12.2012 року в графі «Позичальник» головою фермерського господарства «Ткач А.П.» ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст, дата та підпис в розписці від 27.12.2012 року головою фермерського господарства «Ткач А.П.» ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Що було нанесено раніше на договорі позики №27/12-1 від 27.12.2012 року: друкований текст, відтиск печатки чи підпис?

4. Чи вносилися у текст договору позики №27/12-1 від 27.12.2012 року та розписки від 27.12.2012 року зміни, якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

5. Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) та який текст первинного тексту

6. За допомогою одного кліше було виконано два відтиски печатки в договорі позики №27/12-1 від 27.12.2012 року в графі «Позичальник»?

7. Чи виконаний рукописний текст в квитанції до прибуткового касового ордеру № 20 від 27.12.2012 р., в графі (підприємство, прийнято від, підстава, сума прописом, дата) ОСОБА_10 , чи іншою особою?»

8. Чи виконаний підпис в квитанції до прибуткового касового ордеру № 20 від 27.12.2012 р, № 27/12-1 від 27.12.2012 року в графі (касир) ОСОБА_10 , чи іншою особою?

9. Чи виконаний рукописний текст у квитанції до прибуткового касового ордеру № 20 від 27.12.2012 р., в графі (підприємство, прийнято від, підстава, сума прописом, дата) ОСОБА_10 , чи іншою особою?

Об`єкти дослідження, а також: матеріали кримінального провадження та цивільної справи направити на дослідження провідному експерту.

Копії ухвали направити за місце знаходженням: 1) провідного експерта, для організації виконання експертизи; 2) Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград), для забезпечення залучення експертів на проведення комплексної комісійної судової експертизи (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград).

Зобов`язати ОСОБА_8 надати суду оригінали розписки і договору; зобов`язати ОСОБА_5 надати суду експериментальні зразки підпису і рукописного тексту, а також експериментальні зразки відтиску печатки фермерського господарства «Ткач А.П.»; зобов`язати ОСОБА_10 надати суду експериментальні зразки підпису і рукописного тексту.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1