Постанова

від 09.04.2015 по справі 820/6438/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.                                                                                №820/6438/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В:

          Приватне підприємство "Слобідська усадьба" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору на його користь по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу.

          Представник Приватного підприємства "Слобідська усадьба" у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

          Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

          Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Приватного підприємства "Слобідська усадьба" щодо винесення додаткового судового рішення, з наступних підстав.

          Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

          Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

          Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі №820/6438/14 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу було задоволено частково.

          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі №820/6438/14 заяву Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу - було задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову про стягненні податкового боргу - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

          Судом встановлено, що при поданні заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по справі №820/6438/14 за нововиявленими обставинами Приватним підприємством "Слобідська усадьба" сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 22.11.2014 року (а.с.134).

          Відповідно до постанови суду першої інстанції від 04.12.2014 року заяву Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по справі №820/6438/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

          Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Приватного підприємства "Слобідська усадьба" щодо винесення додаткового судового рішення та стягнення з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Слобідська усадьба" витрат зі сплати судового збору у розмірі 913,50 грн.

          На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Слобідська усадьба" щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Слобідська усадьба" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 30, код ЄДРПОУ 31644452, р/р 26007031812300 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) судові витрати у розмірі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                             Полях Н.А.