Постанова

від 18.03.2015 по справі 804/13401/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2015 р. справа № 804/13401/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 804/13401/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Дочірнє підприємство "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач), про визнання незаконними дій в частині не направлення виконавчих документів до ліквідаційної комісії, відмови у знятті арешту з коштів боржника та закінчення виконавчого провадження; зобов'язання зняти арешт з розрахункових рахунків позивача, закінчити виконавче провадження та направити виконавчі документи до ліквідаційної комісії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року позов Дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2013 року наказом №108 було припинено діяльність юридичної особи: дочірнє підприємство "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" шляхом ліквідації.

07.08.2014 року на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було направлено письмову заяву голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" з інформацією про те, що наказом №108 від 09.09.2013 року комунальним підприємством "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (Засновник) було вирішено припинити діяльність дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" шляхом його ліквідації.

Згідно письмової заяви позивач просив закінчити виконавче провадження, а виконавчі документи передати ліквідаційній комісії дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" для подальшого виконання.

Відповідач листом від 14.08.2014 р. № 15/04-14/15286 повідомив позивача, що процедура ліквідації юридичної особи позивача не є підставою для скасування арешту коштів та відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" для вирішення даного питання підприємство має право звернутись до суду з позовною заявою про скасування арешту коштів.

Пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно з частинами першою і другою статті 104 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації; юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, ліквідація юридичної особи в розумінні пункту 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" означає не проведення процедури припинення юридичної особи, а факт відсутності її існування.

Судом першої інстанції встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування "у процесі припинення за рішенням засновників". Запису про державну реєстрацію припинення цього підприємства немає.

Внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, як складової процедури державної реєстрації припинення юридичної особи, врегульованої статтями 34-36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не свідчить про припинення (ліквідацію) юридичної особи в установленому законом порядку.

За приписами частин другої і третьої статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" (діє в редакції Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VI) в разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Правила цієї статті кореспондуються з пунктом 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції Закону України від 02.10.2012 р. № 5405-VI), який визначає окремою підставою для закінчення виконавчого провадження факт визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (доповненою згідно із Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, враховуючи зміни, внесені Законом України від 02.10.2012 р. № 5405-VI) постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників, а якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів - за рішенням суду в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Колегія суддів вважає, що за наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи, підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі № 804/13401/14 - скасувати та прийняти нову постанову .

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Газель" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" - відмовити .

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак