Рішення
від 06.04.2015 по справі 904/828/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.15 Справа № 904/828/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 844323, 74 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тезза" про стягнення 76069, 10 грн. заборгованості за кредитом, 8354, 64 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором овердрафту № 013/13-О від 23.05.2013 в частині повного погашення отриманого кредиту і пені за простроченою заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.03.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 розгляд справи було відкладено на 23.03.2015

10.03.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 23.03.2015 розгляд справи було відкладено на 06.04.2015.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса. 60-Ж, оскільки поштовий конверт (арк. с. 40) з ухвалою суду, який направлявся на вищезазначену адресу відповідача, повернувся з поштовою відміткою: «за місцем обслуговування».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" (далі - відповідач, позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 013/13-О (далі - договір).

Відповідно до розділу 1 договору банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п. 2.1.1 договору ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) -91300 грн. встановлюється на поточний рахунок позичальника № 2600001466146.

Процента ставка (річна) встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника - строку використання. а саме: 20,5% - за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 24,0% - за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 25,5 % - за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 26,0% - за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 26,5 % - за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 27,0% - за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 27,5% -за строк використання від 61 дня (п. 2.1.2 договору).

Датою остаточного повернення овердрафту - 22 травня 2014 року (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.9 договору позичальник зобов'язаний забезпечувати щомісячні надходження коштів на поточний рахунок, на якому встановлено ліміт заборгованості по овердрафту, на рівні не менше 100000 грн.

Згідно з п. 2.10 договору у разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.9 договору. процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 2% вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця попереднього періоду на наступний період. В подальшому при виконанні позичальником протягом наступного період вимог п. 2.9, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визначеному в п. 2.1.2 цього договору, починаючи з 1-го числа наступного місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну вказаному в п. 2.2 цього договору; до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісії та інших належних до сплати за цим договором платежів (п. 3.2 договору).

Позивач виконав свої зобов'язання згідно договору про надання овердрафту у повному обсязі, а саме надав відповідачу овердрафтове кредитування у межах встановленого ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку (арк. с. 20-26).

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань згідно з договором про надання овердрафту, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за овердрафтом у розмірі 76069, 10 грн.,

Як вбачається з листа Національного банку України від 31.10.2001 N 12-111/1355-6569 «Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт», відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.

Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.

У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Згідно з ст. 1069 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

За своєю правовою природою додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) є кредитним договором, оскільки за умов даного договору кредитується рахунок позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, де розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору, відповідачем доказів сплати заборгованості по кредиту господарському суду не надано, обставин наведених позивачем у позовній заяві не спростовано, а відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 3032 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем розрахована та заявлена до стягнення з відповідача пеня за прострочення оплати основної суми кредиту у сумі 8335, 91 грн. за період з 23.05.2014 по 09.11.2014 та за прострочення оплати відсотків у сумі 18, 73 грн. за період з 23.05.2014 по 05.08.2014.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 ЦК України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісії) позичальник на вимогу банку, сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, перевіривши правильність нарахування пені, задовольняє дану вимогу повністю, а саме пеню за прострочення оплати основної суми кредиту у розмірі 8335, 91 грн. та пеню за прострочення оплати відсотків у розмірі 18, 73 грн., всього 8354, 64 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗЗА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 60-Ж; ідентифікаційний код 36934046) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код 09807862) 76069, 10 грн. - заборгованості за кредитом, 8354, 64 грн. - пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.04.2015

Суддя В.І. Ярошенко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.04.2015
Оприлюднено17.04.2015
Номер документу43553326
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/828/15

Рішення від 06.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 23.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 10.02.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні