Постанова

від 30.06.2009 по справі 2а-1144/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№ 2а-1144/09/0470

П

О С Т А Н О В А

Іменем

України

26

червня 2009 року         о 17 годині 55

хвилин     м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді -         Чабаненко С.В.

при

секретарі -             Кошляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до

Приватного підприємства «Константа» про припинення юридичної особи, -

В

С Т А Н О В И В :

Державна

податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  звернулася з позовом до суду з проханням

припинити юридичну особу -  Приватного

підприємства «Константа»; скасувати державну реєстрацію Приватного

підприємства; питання судових витрат по справі вирішити в установленому законом

порядку.

В

обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ПП «Константа» перебуває на обліку в ДПІ

Жовтневого району м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язковий

платежів, проте документи податкової звітності останній раз подавало в березні

2007 році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Від позивача

до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі

представника позивача.

Відповідач

до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали

про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної

заяви та доданих до неї документів, проте 

конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка

свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не

змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне

повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши

матеріали справи суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому

задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами

справи підтверджено, що ПП «Константа» 

перебуває на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська  з  06.02.2004

року як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно

до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і

зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових

органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,

бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням

і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з

Актом ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська 

№ 383 від 05.12.2008 року податкова звітність про одержані доходи

відповідачем не подавалася з березня 2007 року.

Частиною 2

статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення

щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної

особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби

податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією

про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної

податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості

перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної

податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,

керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді

розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або

господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем

подано довідку про відсутність у ПП «Константа» заборгованості перед бюджетом.

Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ Жовтневого району м.

Дніпропетровська  від 01.12.2008 року   № 125-р 

про звернення з відповідним позовом до суду.

З

урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного

законодавства суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

При цьому

суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про скасування

державної реєстрації ПП «Константа», оскільки, за висновком суду, норма п.17

ст.11 Закону України «Про державну податкову службу  в Україні» не приведена у відповідність до

спеціального Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців». Суд доходить висновку, що в даному випадку податковий орган

має право у встановленому законом порядку звертатися до суду з позовом саме про

припинення юридичної особи, а не про скасування державної реєстрації юридичної

особи.

Щодо вимоги

стосовно судових витрат по справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті

94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене

на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої

сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані

із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в

яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи

юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не

стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

На підставі

викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст.

ст. 1, 19, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб підприємців», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 160-162, 167 КАС

України, суд, -

П

О С Т А Н О В И В :

Позов

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

задовольнити частково.

Припинити

юридичну особу - Приватне підприємство «Константа» (код ЄДРПОУ 32794218),

зареєстровану виконкомом Жовтневої районної ради народних депутатів 03.02.2004

за № 1 224 120 0000 039301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги, б. 38.

У

задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану

постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для

внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

На постанову

протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний

адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а

протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на постанову

суду.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у

повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,

а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає

законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст

постанови виготовлено 01.07.09.

Суддя                                                 

С.В. Чабаненко