Рішення

від 10.07.2006 по справі 55/118-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/118-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р.                                                            Справа № 55/118-06

вх. № 4468/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. 

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився   

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аптека Панацея", м. Х-в  

про стягнення 960,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів " "Союз організації інвалідів України", м. Харків    звернулось до господарського суду з позовною заявою  про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Аптека Панацея", м. Харків 960,88 грн. боргу, та судових витрат.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначені судові засідання не з"являвся, причин неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Головного управління статистики, яку позивач надав до суду на виконання вимог ухвали господарського суду від 14 квітня 2006 року, станом на 10 травня 2006 року юридична адреса відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю" Аптека- Панацея" : вул. Соціалістична, 54 к. 53 м. Харків ,61093, проте в позовній заяві позивачем була вказана інша адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.190, на яку суд направляв процесуальні документи, у зв"язку з чим в ухвалі господарського суду Харківської області від 5 червня 2006 року було вказано про те, що ухвалу суду надіслати відповідачу за адресою вул. Соціалістична, 54 к. 53 м. Харків ,61093.

В подальшому процесуальні документи було направлено судом згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області на юридичну адресу відповідача.

У призначеному судовому засіданні позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у призначене судове засідання  не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

У відвідповідності   до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідно до усної домовленості та по накладній № 2627/2004 від 19.02.2004 року ТОВ фірма "СБС- Фармація" 19.02.2004 року було поставлено товар на суму - 960,88 грн.   відповідач прийняв товар за довіреностю ЯЗА  № 633644 від 18.02.2004  року, але оплату не здійснив. Проплата повина була бути здійснена не пізніше 23 лютого 2004 року, про що вказано у накладній.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Господарського суду Харківської області від 11.10.2004 р. по справі № Б-24/59-04 ТОВ фірма "СБС-Фармація" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03 квітня 2006 р. між ТОВ фірма "СБС-Фармація" та Підприємством об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів " "Союз організації інвалідів України", м. Харків було укладено договір про відступлення права вимоги  № 03 від 03.04.2006 року та додаткова угода  до нього № 02 від 03.04.2003 року, на підставі  чого у позивач виникло право на витребування боргу з відповідача.  

Позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 2 від 05.04.2006 року з вимогою погасити борг за отриманий товар за накладною №2627/2004 від 19.02.2004 року, що підтверджується поштовим описом від 12.04.06 р. (арк.справи№6).

Враховуючи вказані обставини та вимоги ст.526 ЦК України, а саме те, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також те, що заборгованість відповідачем не спростована, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення боргу у сумі 960,88  грн. правомірні та обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати : державне мито у сумі 102,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України,    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аптека Панацея", м. Харків ( 61093, м. Харків , вул. Соціалістична,54 к.53.  Р/р 260050012431 в АКРБ "Регіон банк", МФО 351251, код 24484190) на користь Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія""Всеукраїнської організації інвалідів " "Союз організації інвалідів України" ( 61121, м. Харків , просп. Тракторобудівників, буд.140-Б , кім. 75. П/р 260083001849 в АКБ "Меркурій" м. Харків , МФО 351663, код. 33899568) 960,88 грн.  боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аптека Панацея", м. Харків ( 61093, м. Харків , вул. Соціалістична,54 к.53  , р/р 260050012431 в АКРБ "Регіон банк" , МФО 351251) на користь  Державного бюджету України (одержувач -  ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аптека Панацея", м. Харків ( 61093, м. Харків , вул. Соціалістична,54 к.53  , р/р 260050012431 в АКРБ "Регіон банк" , МФО 351251)  на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м.Київ, пр. Перемоги 44,  р/р 2600 201 418 0001 у ВАТ  "Банк Універсальний",   м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати відповідні накази після набрання рішення суду  законної сили.

Рішення підписано 11 липня  2006 року.

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.