Ухвала

від 10.04.2015 по справі 21/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 21/65-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 13914 від 08.04.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи", м. Харків до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" простягнення 40977,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2009 року в позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Нестандартна електроніка комп'ютерні системи» ( м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Клочківська , буд199,кВ.71, код 19471825, р/р 2600949010112 в ХФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 350880)- 22565,0грн. основного боргу, 3%річних в сумі 1129, 49грн , інфляційних в сумі 8100,83грн. , витрати на державне мито в сумі 317,95грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 118грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8939,02грн. пені., та 3%річних в сумі 242,91грн.

13.05.2009 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2009 року видано відповідний наказ.

08.04.2015 року Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою вх. 13914 від 08.04.2015 року про визнання наказу таким, ще не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області у справі № 21/65-09 від 13.05.2009 року таким що не підлягає виконанню у повному обсязі. В обґрунтування наданої заяви заявник посилається що 27.12.2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева". Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року у справі № 5023/10655/11 було затверджено реєстр кредиторів та відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано погашеною заборгованість Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", яка не була заявлена кредиторами або заявлена після встановленого строку. Вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи" в установлені строки заявлено не було. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" перед товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи" у сумі 32231,27 грн. є погашеною.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Пелипенко Н.М., заяву у справі № 21/65-09 розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 474 від 08.04.2015 року передано на повторний автоматичний розподіл та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" вх. № 13914 від 08.04.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарським судом України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником (боржником) до заяви № 13914 від 08.04.2015 року не додано належних доказів направлення стягувачу (позивачу) копії заяви та доданих до неї документів.

Поданий до заяви № 13914 від 08.04.2015 року опис вкладення у цінний лист від 07.04.2015 року та фіскальний чек від 07.04.2015 року не може вважатися належним доказом відправки стягувачу (позивачу) копії заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки заявник (боржник) - Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" зазначив адресу стягувача (позивача): товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи" - вул. Клочківська, 199, кв. 71, м. Харків.

Судом здійснено запит на отримання спеціального витягу щодо відомостей про місцезнаходження стягувача (позивача): товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи", із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду заяви.

У наданому на запит суду витягу № 20415772 від 09.04.2015 року із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осою-підприємців станом на 08.04.2015 року місцезнаходженням стягувача (позивача): товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нестандартна Електроніка комп'ютерні системи" - 61166, Харківська обл., Дзержинський р-н., вул. Бакуліна, буд. 4-А, офіс 72.

Суд не приймає у якості доказу доданий до заяви № 13914 від 08.04.2015 року опис вкладення у цінний лист від 07.04.2015, оскільки заявником (боржником) зазначено невірну адресу стягувача(позивача) та відповідно не направлено заяву на належну адресу.

Таким чином, заявником не надано доказів надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, що відповідно до частини 1 пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 пункту 6 статті 63, статтею 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву вх. № 13914 від 08.04.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява вх. № 13914 від 08.04.2015 року та додані до неї документи на 18-ти аркушу.

Суддя О.О. Ємельянова