Постанова

від 07.04.2015 по справі 910/21674/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 910/21674/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бітеко Біогаз", м.Київ

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015

зі справи № 910/21674/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бітеко Біогаз", м.Київ (далі - Товариство)

до відповідача Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Кривохиж К.Г.,

відповідача - Клюсова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким просило визнати недійсним рішення відповідача від 24.07.2014 № 76/02-р/к.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/21674/14 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у зазначеній справі, Товариство звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 (колегія суддів у складі: суддя Рябуха В.І. - головуючий, судді Ропій Л.М. і Калатай Н.Ф.) було відмовлено Товариству у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 09.02.2015, а справу направити до апеляційного суду для розгляду. Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Апеляційним судом встановлено, що 22.12.2014 місцевим господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, прийнятого за наслідком розгляду згаданої справи у присутності позивача, а 24.12.2014 це рішення було оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України, тому, з урахуванням новорічних свят, 05.01.2015 було останнім днем для подання апеляційної скарги.

У цьому ж зв'язку суд апеляційної інстанції вказав на те, що, оскільки апеляційна скарга була подана Товариством до апеляційного господарського суду 28.01.2015, тобто поза межами строку, встановленого ст.93 ГПК України, а причини пропуску цього строку не є поважними, то відсутні підстави для його відновлення.

Посилання заявника на те, що станом на 30.12.2014 судове рішення по справі ще не було виготовлено і він не зміг його отримати на підставі свого письмового звернення, яке мало місце в той же день, а отримав лише 14.01.2015, апеляційний суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки відповідно до наявних матеріалів справи 26.12.2014 до місцевого господарського суду також звертався відповідач з клопотанням про видачу копії рішення, яка була ним отримана 29.12.2014.

Твердження позивача про відсутність директора Товариства в період з 12.01.2015 по 27.01.2015 та пов'язану з цим неможливість своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції, апеляційний суд також не взяв до уваги правильно з огляду на суб'єктивний характер таких посилань.

Таким чином висновки апеляційного суду про те, що позивач не підтвердив наявність об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, наявними матеріалами справи не спростовується і не суперечать вимогам чинного законодавства.

З огляду на наведене доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог норм процесуального права є безпідставними і до уваги не беруться.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 зі справи № 910/21674/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бітеко Біогаз" - без задоволення.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій