Ухвала

від 06.04.2015 по справі 2а-1870/2459/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 2a-1870/2459/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2a-1870/2459/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 по справі №2a-1870/2459/11 було задоволено позовні вимоги ДПІ в м. Суми та припинено юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова".

20.03.2015 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 була обрана головою ОСББ "Терезова" у квітні 2013 року, після чого вона виконувала всі функціональні обов'язки: вчасно здавала звітність, проводила збори, вирішувала організаційні питання. 27.02.2015 ОСОБА_1 інспектором ДПІ у м. Сумах було повідомлено, що ОСББ "Терезова" ліквідовано. Разом з тим, голова ОСББ "Терезова" наголошує, що на даний час об'єднання співвласників є діючою юридичною особою і просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2011.

31.03.2015 у судовому засіданні на підставі ст. 55 КАС України було замінено позивача у справі Державну податкову інспекцію в місті Суми на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31), подав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та у відсутності його представника (а.с.24).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому заявник у судовому засіданні наполягав у якості підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення постанови суду від 23.05.2011 у справі №2a-1870/2459/11 про припинення юридичної особи, ОСББ "Терезова" не подавало більше року (з грудня 2007 року) органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Ця обставина, у свою чергу, стала підставою у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинити юридичну особу.

Тобто, при винесенні постанови від 23.05.2011 про припинення юридичної особи, суд керувався наявними в матеріалах справи доказами відсутності діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Варто зазначити, що представником відповідача не надано жодних доказів здійснення діяльності ОСББ "Терезова" на час винесення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2a-1870/2459/11. Здійснення головою ОСББ "Терезова" ОСОБА_1 функціональних обов'язків з квітня 2013 року не дає підстав для перегляду постанови суду від 23.05.2011 про припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами, яка набрала законної сили 14.06.2011.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 252, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2a-1870/2459/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терезова" про припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 10.04.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов