Ухвала

від 14.04.2015 по справі 367/5878/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5878/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

14 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №4352, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 липня 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно - будинок №124-а житловою площею 424,7 кв.м., загальною площею 1 398,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна та земельну ділянку площею 0,0600 га., що розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, 124-а, кадастровий номер: 3210945300:01:041:0052, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані додатки, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса №4352, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 липня 2010 року оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, тому суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №4352, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 01 липня 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно - будинок №124-а житловою площею 424,7 кв.м., загальною площею 1 398,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна та земельну ділянку площею 0,0600 га., що розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, 124-а, кадастровий номер: 3210945300:01:041:0052, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3