Ухвала
від 10.04.2015 по справі 200/5467/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/414/15 Справа № 200/5467/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст.34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року залишено без змін.

Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її вступній частині допущено описку, а саме: вказано «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська», замість вірного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Вивчивши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року з огляду на наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року.

Однак, при постановлені ухвали суду апеляційної інстанції в вступній частині ухвали було допущено описку, в результаті чого замість правильного «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська», помилково було зазначено «Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Прайм Моніторинг» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року, вказавши в вступній частині «Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4

Дата ухвалення рішення10.04.2015
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу43558931
СудочинствоКримінальне
Сутьвиправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2015 року

Судовий реєстр по справі —200/5467/15-к

Ухвала від 25.03.2015

Кримінальне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Литвиненко І. Ю.

Ухвала від 10.04.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Алькова С. М.

Ухвала від 01.04.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Алькова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні