Ухвала

від 08.04.2015 по справі 9/357-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 9/357-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м. Київ на постановувід 29.01.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду за скаргоюпублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі№ 9/357-07 господарського суду Дніпропетровської області за позовомдочірньої компанії "Газ України" публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ простягнення 23 111 101,47 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

скаржникаГалака О.В., Марцин І.В., довір.; позивачаЧижевська Р.В., довір.; відповідачаКісілевич Є.Є., довір. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009, стягнено з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач ) на користь дочірньої компанії "Газ України" публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач ) 18 297 777,64 грн. основного боргу, 2 897 875,87 грн. інфляційних втрат, 441 122,82 грн. 3% річних, 513 340,39 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 скаргу відповідача на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повернуто без розгляду у зв'язку з відмовою відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України процесуального строку на оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 (судді: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) вказану ухвалу скасовано, відновлено відповідачу строк для подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" (далі - скаржник, ТОВ "ДІД Конс" ) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 53, 121-2 ГПК України.

В обґрунтування права на оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що він є однією із сторін (одним із стягувачів) у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення з відповідача коштів за декількома виконавчими документами, у тому числі і виданим на підставі судового рішення у даній справі.

06.04.2015 від Державної виконавчої служби України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване реорганізацією заявника. Враховуючи встановлений ст. 111 8 ГПК України строк для розгляду касаційної скарги, а також те, що заявником не вказано конкретних строків здійснення дій щодо реорганізації, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДІД Конс", виходячи з наступного.

За приписами ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків. Можливості для оскарження судових рішень у справі позовного провадження іншими особами ГПК України не передбачає.

Отже, звертаючись із касаційною скаргою, особа, яка не є стороною у справі, повинна обґрунтувати, яким чином оскаржуване нею рішення безпосередньо стосується її прав і обов'язків.

Предметом судового розгляду у даному провадженні є виключно процесуальне питання про поновлення відповідачу встановленого ст. 121-2 ГПК України строку для оскарження дій органу Державної виконавчої служби у межах зведеного виконавчого провадження (щодо накладення арешту на кошти на рахунках відповідача).

Статус скаржника як однієї із сторін зведеного виконавчого провадження, в межах якого вчинено оскаржувані відповідачем у даній справі виконавчі дії, має лише опосередковане відношення до спірних правовідносин та не дає підстав для висновку про право ТОВ "ДІД Конс" на оскарження судового рішення.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про безпосереднє порушення прав і обов'язків скаржника внаслідок прийняття у даній справі судового рішення про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку ні касаційна скарга, ні матеріали справи не містять.

За таких обставин та з огляду на приписи ст. 107 ГПК України касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДІД Конс" підлягає припиненню, як безпідставно порушене.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 107, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі №9/357-07 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич