Рішення

від 02.04.2015 по справі 908/1620/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 14/55/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Справа № 908/1620/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» (адреса - 02002 м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11)

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (адреса - 87534 м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, б. 1)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача : Лещенко О.Д., довіреність б/н від 01.04.2015р..

від відповідача : Богінська Т.М., довіреність №37/01 від 21.11.2014р.

Суть спору:

13 березня 2015 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет-ЛТД» (далі за текстом ТОВ «Квартет-ЛТД») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (далі за текстом ККП ММР «МТМ») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015р. порушено провадження у справі №908/1620/15-г, судове засідання призначено на 02.04.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 02.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представників Сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладених між Сторонами Договорів підряду №125-128, 130-142 від 27.03.2014р. Позивачем виконано роботи на суму 2 917 697,57 грн. Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати не виконав.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ККП ММР «МТМ» на користь ТОВ «Квартет ЛТД» 2 976 051,52 грн. основного боргу та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що ККП ММР «МТМ» має значну заборгованість перед НАК «Нафтогаз України», а також підприємство надає допомогу в проведенні АТО та у відновленні міста.

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне .

27.03.2014р. між ККП ММР «МТМ» - Замовник та ТОВ «Квартет ЛТД» - Підрядник укладено Договори підряду №№125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 (далі за текстом Договори).

За умовами п. 1.1. Договорів, Підрядник зобов'язався своїми силами, коштами та на свій ризик виконати з використанням своїх матеріалів або матеріалів Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити підрядні роботи.

Згідно п. 2.2. Договору, оплата за виконані роботи проводиться Замовником на підставі рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом семи календарних днів, починаючи відлік з останнього дня місяця, за який підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в, а також іншими не забороненими законодавством України формами розрахунків.

Згідно п. 4.2. Договорів, Замовник зобов'язаний прийняти виконаний об'єм робіт згідно акту типової форми КБ-2в, а також оплатити фактично виконаний об'єм робіт згідно акту типової форми №КБ-2в та довідки №КБ-3, згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: підписаних уповноваженими представниками Сторін та скріпленими печатками підприємств актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3, вартість виконаних Позивачем робіт становить 2 917 697,57 грн.

Відповідач в порушення умов Договору роботи не оплатив.

Заборгованість Відповідача підтверджується підписаним Сторонами та скріпленим печатками Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2014р. по 01.04.2015р. на суму 2 917 697,57 грн.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога ТОВ «Квартет ЛТД» про стягнення з ККП ММР «МТМ» 2 917 697,57 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За викладених обставин, позовні вимоги ТОВ «Квартет ЛТД» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534 м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, б. 1, код ЄДРПОУ 33760279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» (02002 м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11, код ЄДРПОУ 22030303) 2 917 697 (два мільйони дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 57 коп., 58 353 (п'ятдесят вісім тисяч триста п'ятдесят три) грн. 95 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06.04.2015р.