Рішення

від 01.04.2015 по справі 910/2857/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015Справа №910/2857/15-г

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ»

до Закритого акціонерного товариства «Вік-Інвест»

про стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно Договору оренди № 3 від 01.02.2002 р. в розмірі 118 120,94 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Воловик К.С., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Вік-Інвест» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно Договору оренди № 3 від 01.02.2002 р. в розмірі 118 120,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/2857/15-г, розгляд справи призначено на 04.03.2015 р.

04.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 04.03.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2857/15-г позивач не виконав.

У судове засідання 04.03.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2857/15-г відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 04.03.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/2857/15-г, розгляд справи було відкладено на 01.04.2015 р.

У судове засідання 01.04.2015 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.04.2015 р. не з'явився.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист містить посилання на пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2002 р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» (далі - орендодавець, позивач) та Закритим акціонерним товариством «Вік-Інвест» (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди № 3 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування приміщення, яке знаходиться за адресою: 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 3, кв.1 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору орендованим приміщенням є трикімнатна квартира в шістнадцяти поверховому будинку на першому поверсі наступних розмірів: житлова площа 54,56 кв.м., загальна - 104,9 кв.м.

Пунктом 4.1 Договору визначено строк оренди з 01.02.2002 р. по 01.02.2015 р.

Згідно з п. 5.3 Договору в ціну орендної плати не входять комунальні платежі та сплачуються у відповідності до загальних будинкових тарифів. Оплата за електроенергію сплачується орендатором окремо по встановленим тарифам.

Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач, в порушення умов Договору та положень законодавства, у період з жовтня 2010 р. по жовтень 2014 не здійснив жодної оплати за отриманні комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором, що станом на 01.10.2014 р. становить 89 903,40 грн.

23.09.2013 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за житлово-комунальні послуги від 16.09.2013 № 1709.

19.11.2013 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за житлово-комунальні послуги від 18.11.2013 № 18/1.

Відповідач вказані вимоги залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі - Правила).

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Позивачем, в якості доказу наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договором, були надані суду копії рахунків-фактур за спірний період.

З огляду на вищенаведене, позивачем було доведено суду належними доказами розмір заборгованості відповідача за Договором, який становить 89 903,40 грн.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за Договором у вищезазначеному розмірі.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в розмірі 89 903,40 грн. за період з жовтня 2014 р. по жовтень 2014 р. р. підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в розмірі 22 119,85 грн. та 3% річних в розмірі 6 097,69 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем було допущено помилку при розрахунку розміру інфляційних втрат, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 17 378,81 грн. та 3% річних в розмірі 6 097,69 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги згідно Договору оренди № 3 від 01.02.2002 р., з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, в розмірі 118 120,94 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 113 379,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Вік-Інвест» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код: 22857043) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, будинок 3; ідентифікаційний код: 024747809) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 89 903 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот три) грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 17 378 (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 81 коп. та 3% річних в розмірі 6 097 (шість тисяч дев'яносто сім) грн. 69 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Вік-Інвест» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код: 22857043) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, будинок 3; ідентифікаційний код: 024747809) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 60 коп.

Повне рішення складено 06.04.2015 р.

Суддя О.В. Нечай