Рішення

від 09.04.2015 по справі 917/134/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р. Справа №917/134/15

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", вул.Кузбаська, 31, м.Дніпропетровськ, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіоферт", пров.Гроїв Бреста, 86А, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 63400,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Охріменко А.А.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 09.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суму попередньої оплати товару у розмірі 63400,00грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвали суду, які направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ від 06.03.2015 року наданого позивачем, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіоферт", пров.Гроїв Бреста, 86А, м.Кременчук, Полтавська область,39600

Відповідно до 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р., №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, жодних клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між ЗАТ "Промпобутуніверсал" та ТОВ "Екобіоферт" укладена усна домовленість відносно купівлі-продажу калію хлористого, марки "В"

На підставі усної домовленості відповідач зобов'язався поставити позивачу товар, а позивач зобов'язався сплатити попередню оплату.

У відповідності до усної домовленості кількість та найменування товару вказуються у рахунках на попередню передоплату.

Позивач зазначає, що на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури №Б-00000024 від 26.04.2013р. перерахував відповідачу 63400,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №2901872 від 29.04.2013р.

Відповідач своїх зобов'язань не виконав, товар не поставив, у зв'язку з чим 02.08.2013р. та 19.09.2013р. позивач звернувся до відповідача з листами, в яких просив виконати умови усної домовленості або повернути суму передплати. Зазначені листи були отримані відповідачем, однак відповіді відповідач не надав.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 63400,00грн. попередньої оплати.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 626,629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладена усна домовленість відносно купівлі-продажу калію хлористого, марки "В"

Відповідно до ч.2 ст.206 Цивільного кодексу України юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Позивачем на підставі виставленого рахунку (копія в матеріалах справи) було сплачено суму попередньої оплати у розмірі 63400,00грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Рахунок-фактура та платіжне доручення, надані позивачем до матеріалів справи підтверджують виникнення між сторонами правовідносин поставки товару в спрощений спосіб згідно ст.181 Господарського кодексу України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 712 ЦК України).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не здійснив поставку товару, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передплати у розмірі 63400,00грн. обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіоферт", пров.Гроїв Бреста, 86А, м.Кременчук, Полтавська область,39600 (р/р 26005013010812 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 38364223) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", вул.Кузбаська, 31, м.Дніпропетровськ, 49000 (р/р 26007515144000 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 23649855) суму боргу у розмірі 63400,00грн., а також 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 10.04.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.