Постанова

від 09.06.2009 по справі 2а-3875/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-3875/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09

червня 2009 року                                 

Львівський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                                             

Мартинюка В.Я.

при

секретарі судового засідання                                    Гіщинська

С.Я.

з

участю представників:

від

позивача -  ОСОБА_1.   - головний державний податковий інспектор

(довіреність за №11260/10-010 від 16.05.2008 року);

від відповідача - не з'явився,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова

до   Приватного підприємства (надалі ПП)

«Комунальні технології» про   застосування арешту активів у вигляді

зупинення операцій рахунках,   

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у

Шевченківському районі м.Львова звернулася до адміністративного суду із заявою

про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій рахунках ПП

«Комунальні технології».

    Позивач

позовні вимоги уточнив, просить застосувати арешт активів у вигляді зупинення

операцій на банківському рахунку за №26000301005908 в ЛФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО -

385316, відкритого Приватним підприємством «Комунальні технології» (код ЄДРПОУ

34462233), що знаходиться за юридичною адресою АДРЕСА_1.

Підставами заяви є 

те, що платник податків відчужив активи, що знаходиться в податковій

заставі без погодження з органом державної податкової служби.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги подання

підтримав, просить їх задоволити з вищевикладених мотивів.

Відповідач явку повноважного представника в судове

засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце

судового розгляду. Заявою позовні вимоги визнав.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали

справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним

правовідносинам, виходив з наступного.

У відповідності до вимог підп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону

України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами”, адміністративний арешт активів платника

податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості

погашення його податкового боргу.

У відповідності до підп.9.3.3 п.9.3 ст.9 згаданого

Закону,  арешт може бути накладено на

активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення

керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути

продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших

державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не

встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під

режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством

для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко

псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого

вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися

до суду (арбітражного суду) з поданням про продовження строку арешту активів

платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів

з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а

суд (арбітражний суд) повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від

моменту отримання зазначеного звернення.

В матеріалах справи наявне подання про застосування

адміністративного арешту активів платника податків за №3558/26-90 від

01.06.2009 року; рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування

арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку за №1 від 02.06.2009 року, акт

опису активів, на які поширюється право податкової застави від 13.02.2008 року

за №5, пояснення керівника підприємства від 26.05.2009 року, акт про проведення

перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у

податковій заставі від 26.05.2009 року, з яких вбачається, що відповідач

здійснив відчуження активів, що перебувають у податковій заставі, без

попередньої згоди податкового органу.

Адміністративний арешт активів може бути застосовано за

наявності обставин визначених підпунктом 9.1.2 згаданого пункту Закону України

„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами”, зокрема, і за обставин, коли платник податків

порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього

Закону, а також вчиняє дії щодо зникнення або його знищення.

Відповідно до підп. 9.3.9 п.9.3. ст..9 згаданого Закону,

арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового

органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому

законодавством.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позивачем

доведено обставини, за наявності яких може бути застосований адміністративний

арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача, а тому

заява підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94

КАС України, такі зі сторін не слід стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

1.   1.    

Позов задовольнити.

2.   2.    

Застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на банківському

рахунку за №26000301005908 в ЛФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО - 385316, відкритого

Приватним підприємством «Комунальні технології» (код ЄДРПОУ 34462233), що

знаходиться за юридичною адресою АДРЕСА_1.

3.   3.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде

поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4.   4.    

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного

суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване

судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її

подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

                    Суддя                                            В.Я.Мартинюк