Ухвала

від 14.04.2015 по справі 922/348/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 922/348/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ (вх.2352Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р.

у справі №922/348/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонні системи і мережі «АНФЕР», м. Київ

до відповідача Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення коштів в сумі 1053930,90 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі №922/348/15 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонні системи і мережі «АНФЕР» заборгованість в сумі 1112105,56 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 22242,11 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Луганська обласна клінічна лікарня, м. Луганськ з рішення господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі №922/348/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Також апелянт подав до апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан та цілковиту відсутність коштів, що унеможливлює здійснити сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у підприємства апелянта коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п. 5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення прохання про відстрочення сплати судового збору та вирішила відмовити в його задоволенні.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі №922/348/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 6 аркушах з додатками на 3 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.