Рішення

від 09.04.2015 по справі 390/2097/13-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2097/13-ц

Провадження №2/390/170/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Марченко Ю.А.,

представника відповідача - адвоката Безсмолої О.В.,

представників третіх осіб за довіреностями: Нагірної С.Ю., Морозова П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ВДВС Кіровоградського РУЮ, Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр", про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_7 та відкрилася спадщина, що складається поряд із іншим із вказаного будинку, який остання придбала на прилюдних торгах, що проводилися Кіровоградським аукціонним центром при примусовому виконанні судового рішення. ОСОБА_7 не оформила своє право власності у нотаріуса та не зареєструвала, проте повністю розрахувалася за придбаний будинок, що позбавляє ОСОБА_5 оформити спадщину через нотаріуса, а тому остання звернулась до суду.

Представник позивача позов підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову та зазначила, що належних і достатніх доказів, які свідчать, що ОСОБА_7 набула права власності позивачем не надано, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр" пояснив, що в 2006 році ОСОБА_7 стала переможцем торгів предметом яких був житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Вона перерахувала обумовлену суму на рахунок центру, який в свою чергу перерахував кошти ВДВС та видав ОСОБА_7 протокол про проведення прилюдних торгів. Вирішення позову залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи ВДВС Кіровоградського РУЮ пояснила, що виконавчі провадження за 2006 рік були знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому повідомити будь-яку інформацію чи надати будь-які документи щодо виконавчого провадження, що стосується даної справи, вона не має змоги. Вирішення позову залишила на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 1999 року по 2007 рік працювала начальником ВДВС Кіровоградського РУЮ та приймала участь у здійсненні виконавчих проваджень щодо ОСОБА_6 Після виготовлення всіх необхідних документів будинок за адресою: АДРЕСА_1, був переданий на аукціон і реалізований, а після надходження коштів із аукціонного центру, які були направлені на погашення заборгованості державним виконавцем Биковим С.Є. видано акт ОСОБА_7, який нею затверджено.

Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, а тому її донька ОСОБА_5 прийняла спадщину, проте лише на земельний пай, а щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, то 06.07.2013 року приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи, що підтверджується копією спадкової справи №349/2011, яку надано на запит суду (т.1, а.с.4-8, 33-37, 87-109).

Довідки №661, 662 від 11.10.2013 року, які надано Соколівською сільською радою, Кіровоградського району та області, свідчать, що згідно земельно-кадастрової книги №2 за ОСОБА_6 рахується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, де останній зареєстрований, що також підтверджується копією паспорта ОСОБА_6, копіями свідоцтв про право власності (т.1, а.с.46, 62-63, 129-132).

На запит суду ОКП Кіровоградське ООБТІ надано матеріали щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, які містять свідоцтво про право власності від 09.09.2005 року № 226/2, де зазначено, що власником вказаного будинку є ОСОБА_6 (т.1, а.с.76-81).

Згідно листа №18196/02-23/2 від 15.11.2013 року, який надано ВДВС Кіровоградського РУЮ, вбачається, що на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичних осіб боргу та долучено копії виконавчих листів (т.1, а.с.125-128).

На запит суд ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр" листом №95 від 05.12.2013 року надано копії матеріалів провадження про проведення 22.06.2006 року торгів із реалізації житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, які зокрема містять копію протоколу проведення прилюдних торгів від 27.02.2006 року, згідно якого переможцем торгів із придбання вищевказаного житлового будинку визнано ОСОБА_7, яка сплатила аукціонному центру обумовлену суму коштів (т.1, а.с.13, 42, 149-186).

Згідно листа №18193/02-23/1 від 10.11.2013 року, який надано ВДВС Кіровоградського РУЮ, вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичних осіб боргу знищено (т.1, а.с.206).

ВДВС Кіровоградського РУЮ надано суду копію книги обліку депозитних сум за 2006 рік у якій зазначено про надходження коштів від ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр" (т.1, а.с.212-214).

Згідно архівної довідки №114276 від 18.03.2015 року, що надана ОКП Кіровоградське ООБТІ, житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року №226/2 ОСОБА_6 (т.2, а.с.83).

Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року №226/2 ОСОБА_6, іпотека та заборона відчуження об'єктів нерухомого майна - відсутні (т.2, а.с.84-85).

Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин до яких застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

Відповідно до вимог пунктів 6.1, 6.2, 6.4 наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення торгів та реалізації арештованого нерухомого майна» передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги та подає його на затвердження начальникові відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акту нотаріус видає свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно вимог ст.182 ч.1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 210 частиною 1 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Аналіз викладених норм свідчить, що договір, який підлягає державній реєстрації є укладеним із моменту його державної реєстрації, а тому моментом виникнення права власності для нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів (аукціону), є момент реєстрації прав на нього.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що ОСОБА_7 не набула за життя права власності на спірний житловий будинок, оскільки з моменту отримання протоколу та на його підставі акту про проведені прилюдні торги і до моменту смерті ОСОБА_7 не здійснила державну реєстрацію свого права власності на спірний житловий будинок, а тому договір купівлі-продажу, що фактично був укладений ОСОБА_7 при проведенні прилюдних торгів є неукладеним.

Таким чином, обов'язковою умовою для переходу в порядку спадкування права власності на спірний житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права, проте ОСОБА_7 не набула за життя права власності на спірний житловий будинок і померла, а тому її донька ОСОБА_5 не може набути у порядку спадкування право власності на спірний житловий будинок, отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 210, 650, 655-657 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ВДВС Кіровоградського РУЮ, Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Кіровоградський аукціонний центр", про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул