Постанова

від 02.04.2015 по справі 915/1340/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 915/1340/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу на постанову Ліквідатора Приватного підприємства "УкрБелВест" арбітражного керуючого Дятлової Ірини Вікторівни Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року у справі№ 915/1340/13 господарського суду за заявоюМиколаївської області Приватного підприємства "УкрБелВест" провизнання банкрутом За участю представників: ПАТ "Укрсоцбанк" - Королевича Р.О.; ПАТ КБ "Надра" - Мацули М.Б.; ліквідатора ПП "УкрБелВест" Дятлової І.В. - Герман О.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) від 11.11.2014 року у справі №915/1340/13 затверджено звіт ліквідатора Приватного підприємства "УкрБелВест" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатору за період з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року. Затверджено основну грошову винагороду ліквідатора ПП «УкрБелВест» Дятлової І.В. за період з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року в сумі 28 617,13грн. Затверджено витрати ліквідатора ПП "УкрБелВест" Дятлової І.В. за період з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року в сумі 1 472,92 грн. Затверджено порядок здійснення оплати винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, понесених ліквідатором у процедурі ліквідації ПП "УкрБелВест", а саме за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ПП "УкрБелВест".

Не погодившись із наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний "Комерційний банк "Надра" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просило її скасувати, в частині затвердження порядку оплати винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" - задоволено частково, пункт 4 ухвали господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014 року у справі № 915/1340/13 змінено, викладено в наступній редакції:

- Затвердити порядок здійснення грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат понесених ліквідатором у зв'язку з виконанням ним повноважень у процедурі ліквідації ПП "УкрБелВест", а саме за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ПП "УкрБелВест" з урахуванням вимог ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині майна боржника, що є предметом забезпеченого обтяження.

Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, ліквідатор Приватного підприємства "УкрБелВест" арбітражний керуючий Дятлова Ірина Вікторівна звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014 року у справі №915/1340/13, з огляду на те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються, зокрема, за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") (Далі по тексту - Закон про банкрутство).

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Під час розгляду даної справи встановлені наступні обставини.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.08.2013 року у справі №915/1340/13 ПП "УкрБелВест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Науменко Ірину Вікторівну.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу ліквідатор ПП "УкрБелВест" Науменко І.В. змінила прізвище на Дятлова.

14.08.2014 року відбулись збори комітету кредиторів ПП "УкрБелВест", що підтверджено протоколом №4 від 14.08.2014 року, на яких вирішено затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди. Затвердити розмір винагороди ліквідатора ПП "УкрБелВест" за період з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року в сумі 28 617,13 грн., а також розмір витрат, понесених Науменко І.В. у зв'язку із виконанням повноважень ліквідатора ПП "УкрБелВест" в сумі 1472,92 грн. Виплату грошової винагороди ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство ПП "УкрБелВест", а також відшкодування витрат ліквідатора проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ПП "УкрБелВест".

15.10.2014 року ліквідатором ПП "УкрБелВест" Дятловою І.В. до господарського суду Миколаївської області надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатору за період з 15.08.2013 року по 14.08.2014 року, відповідно до якого, ліквідатор крім іншого, просив затвердити порядок здійснення оплати винагороди ліквідатора та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у процедурі ліквідації за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ПП "УкрБелВест".

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період 15.08.2013 року по 14.08.2014 року та витрат ліквідатора за період 15.08.2013 року по 14.08.2014 року, суд першої інстанції, також затвердив порядок здійснення цієї оплати, а саме, за рахунок коштів отриманих від продажу майна банкрута.

Змінюючи ухвалу про затвердження витрат та грошової винагороди ліквідатору, в частині порядку здійснення цієї оплати за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута, апеляційний господарський суд виходив з того, що оскільки майно, що підлягає продажу у даній процедурі є повністю заставним, то оплату ліквідатору слід здійснювати з урахуванням приписів ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Згідно зі ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Таким чином, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно оголошення №7815, опублікованого 26.08.2014 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, Товарна Біржа "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в місті Миколаїв, код ЄДПРОУ 38479095 місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71, оф. 327, повідомила про проведення другого повторного аукціону (біржових торгів) з продажу майна ПП "УкрБелВест", ідентифікаційний код 30825935, розташованого за адресою:54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1.

Апеляційним господарським судом встановлено, що майно, яке належить боржнику на праві власності та підлягає продажу (транспортні засоби у кількості 26 одиниць) у повному обсязі є заставним.

Вимогами ч. 1 ст. 42 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується, у даному випадку, із висновками апеляційного господарського суду щодо зміни у затверджений порядок здійснення оплати грошової винагороди та відшкодування понесених витрат ліквідатора, з огляду на таке.

Нормами ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство визначено декілька джерел для здійснення оплати цих послуг:

- за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника;

- або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 6 наведеної норми визначено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Виходячи із приписів ст. 115 Закону про банкрутство, призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Слід відзначити, що вимоги, забезпечені заставою майна боржника, задовольняються окремо від всіх кредиторів, а також арбітражного керуючого, оскільки заставне майно не включається до ліквідаційної маси банкрута.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок про те, що задоволення витрат, пов'язаних з грошовою винагородою та відшкодуванням витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, за рахунок продажу заставного майна, можливе лише щодо залишку грошових коштів після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення.

За відсутністю виробничої діяльності банкрута, невиявленням у нього майна, комітет кредиторів не позбавлений права установити порядок розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство та покласти відшкодування вказаних витрат на всіх виявлених кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора.

Враховуючи вказане, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують законних та обгрунтованих висновків апеляційного господарського суду, отже підстави для скасування оскаржуваної постанови, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "УкрБелВест" арбітражного керуючого Дятлової Ірини Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року у справі №915/1340/13 залишити без змін.

Головуючий: О.С. Удовиченко

Судді: П. К. Міщенко

В.Ю. Поліщук