Ухвала

від 14.04.2015 по справі 922/1327/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/1327/15 Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Південспецбуд", м. Харків до 1. Дніпропетровського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА" , 2. Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 101011,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Дніпропетровського дочірнього підприємства "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА", другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків, про стягнення з першого відповідача суми невикористаного авансу по субпідрядному договору № 25-Д/09 від 27.09.2012р., укладеного між позивачем та першим відповідачем, в розмірі 101011,97 грн. та солідарного стягнення з першого та другого відповідачів заборгованості за отримані генпідрядні послуги по субпідрядному договору № 25-Д/09 від 27.09.2012р. у розмірі 17569,63 грн. Також позивач просить суд розірвати субпідрядний договір № 25-Д/09 від 27.09.2012р., укладений між Дніпропетровським дочірнім підприємством "ПРОМАВТОМАТИКА" № 433 Закритого акціонерного товариства "ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА" та Публічним акціонерним товариством "Південспецбуд" та покласти судові витрати на першого відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015р. о 10:30 год.

У судові засідання 24.03.2015р., 14.04.2015р. представник другого відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, вимог ухвали суду від 06.03.2015р. не виконав, відзив на позов та інших витребуваних судом доказів - суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка другого відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови, окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас, з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови), суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу, в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є - підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" та є - підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника другого відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд".

Повідомити керівника Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про вказані недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області, протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аюпова Р.М. Жельне С.Ч. Лаврова Л.С.

справа № 922/1327/15