Ухвала

від 10.04.2015 по справі п/811/3477/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокусправа № П/811/3477/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "ЖСВ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства "ЖСВ" про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 16.12.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору у сумі 822,15 грн. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної інстанції при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги вказав свою адресу: 27501, вул. Єгорова, 13 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Разом з тим, суд неодноразово направляв відповідачу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та конверти повертаються до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЖСВ" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства "ЖСВ" про стягнення суми податкового боргу, - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.           

Суддя С.В. Сафронова