Ухвала

від 30.03.2015 по справі 2а-3064/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 9104/103312/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія «Гроно» м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія «Гроно» м. Львова про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася в суд першої інстанції з поданням до навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія «Гроно» м. Львова про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1360 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року подання задоволено, вирішено стягнути з навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія «Гроно» м. Львова на користь бюджету кошти в сумі 1360 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції навчально-виховний комплекс «Школа 1 ступеня-гімназія «Гроно» оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховувався той факт, що Акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 03.02.2012р. та Акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 2804/15-1/22350321 від 23.09.2011р. були складені без фактичного виїзду на об'єкт перевірки. Про це свідчить той факт, що в актах немає жодного підпису від закладу який перевірявся, Тому вважає, що дані акти складені для подачі позову та є сфальсифіковані. Також не враховувався і той факт, що згідно Наказу Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1562/20300 від 29.12.2011р. Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів зазначається, в п. 3.13 неприбуткові організації, які повністю фінансуються з бюджету, обслуговуються централізованими бухгалтеріями в частині розрахунків оплати праці працівників та перерахування до бюджету податків, зборів і не мають власних поточних рахунків у фінансових установах, можуть не обліковуватись в органах державної податкової служби; п. 3.13.1 установа або організація, яка обслуговується централізованою бухгалтерією, надає до органу державної податкової служби підтвердження від централізованої бухгалтерії факту її обслуговування. Централізовані бухгалтерії надають до органів державної податкової служби за своїм місцезнаходженням повний перелік усіх установ та організацій, що обслуговуються такими бухгалтеріями, який вноситься до Єдиного банку даних юридичних осіб, про що податкова інспекція була проінформована, адже заклад працює не перший рік; п. 3.13.2. взяття на облік установи або організації, що прийняла рішення про самостійну сплату податків, зборів, здійснюється після прийняття такого рішення за заявою установи або організації, а дана заява відсутня; п. 3.13.3 якщо установою або організацією, яка обслуговується централізованою бухгалтерією, унесено зміни до Єдиного державного реєстру, централізована бухгалтерія подає до органу державної податкової служби за місцем обліку установи або організації лист-підтвердження факту перебування на обслуговуванні такої установи або організації про що ДПІ повідомлялась, а в разі при ненадходженні такого підтвердження від централізованої бухгалтерії на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру про здійснення реєстраційних дій щодо установи або організації, яка не перебувала на обліку в органах державної податкової служби, орган державної податкової служби зобов'язаний перевірити даний факт надсилаючи за місцезнаходженням такої установи або організації повідомлення про необхідність підтвердження факту обслуговування централізованою бухгалтерією, а такого звернення ДПІ не надала.

Також апелянт зазначив, що на адресу НВК «Гроно» 29.09.11р. надійшов Акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 2804/15-1/22350321 від 23.09.2011р. ДПІ у Залізничному районі. Відповідно до Акту надіслано податкове повідомлення-рішення (Ф-«Р») від 10.10.2011р. № 0011381501. НВК «Гроно» встановлено штрафну санкцію у розмірі 2210 грн. Дирекція закладу скерувала листи-оскарження у ДПА у Львівській області та у ДПІ у Залізничному районі № 347 від 20.10.11р. Отримано рішення про продовження строку розгляду первинної скарги, лист ДПА у Львівській області від 27.10.2011р. № 28535/10/25-005/2304. На вимогу цього листа НВК «Гроно» скерувало ряд документів з супровідним листом №369 від 01.11.2011р. Рішення первинній скарзі НВК «Гроно», яке надійшло до закладу 26.12.2011р. від ДПА у Львівській області (лист №33818/10/25-005/2775 від 22.12.2011р.) штрафні санкції зменшено на суму 850 грн., в іншій частині порушення податкової звітності штраф залишено без змін. ДПІ у Залізничному районі м.Львова скерувала на адресу НВК «Гроно» лист- уточнення до акту камеральної перевірки (лист №42869/10/15-109/1218 від 23.12.2011р.) 16.01.2012р. на адресу навчального закладу надійшло чергове повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0000201501 від 11 січня 2012р., де зазначено, що сума штрафних санкцій за неподання податкової звітності становить 1360 грн.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку платника податків навчально - виховного комплексу «Школа 1 ступеня - гімназія «Гроно» м. Львова з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій, та складено акт № 2804/15-1/22350321, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 11.01.12 № 0000791501, яким навчально - виховному комплексу «Школа 1 ступеня - гімназія «Гроно» м. Львова визначено суму штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює до платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Пунктом 95.2. ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Також судом з'ясовано, що у зв"язку з несплатою навчально - виховним комплексом «Школа 1 ступеня - гімназія «Гроно» м. Львова грошових зобов'язань, ДПІ у Залізничному районі м. Львова 03.02.2012 року винесено податкову вимогу №103.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія «Гроно» м. Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року по справі № 2а-3064/12/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин