Ухвала

від 01.04.2015 по справі 808/821/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 квітня 2015 року Справа № 808/821/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо витребування доказів у справі

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс»

до           Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про                     визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:

-          визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту позапланової виїзної перевірки №127/08-26-22-01/31914753 від 30.12.2014 р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Деон Союз» (код ЄДРПОУ 39207185) за період вересень 2014 p., ТОВ «Прогрес ЮА» (код ЄДРПОУ 39207845) за період вересень 2014 р.»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» за період вересень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту позапланової виїзної перевірки №127/08-26-22-01/31914753 від 30.12.2014 р.».

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року суд зобов'язав відповідача, окрім іншого, надати до судового засідання: документальні відомості з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо корегування задекларованих даних позивача, які були внесені на підставі висновку Акту позапланової виїзної перевірки №127/08-26-22-01/31914753 від 30.12.2014 р.; у разі якщо корегування не вносилось – письмово про це зазначити та надати документи на підтвердження вказаної обставини.

Станом на 01 квітня 2015 року вищезазначена інформація та документи надані не були.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати зазначених додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 11, частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, частиною першою статті 79, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області:

-          документальні відомості з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо корегування задекларованих даних позивача, які були внесені на підставі висновку Акту позапланової виїзної перевірки №127/08-26-22-01/31914753 від 30.12.2014 р.;

-           у разі якщо корегування на підставі висновків зазначеного Акту перевірки не вносилось – письмово про це зазначити та надати документи на підтвердження вказаної обставини.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, до 20 квітня 2015 року, надати до суду всі витребувані документи та інформацію.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя                                                   Ю.П. Бойченко