Ухвала

від 11.02.2015 по справі 810/528/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року № 810/528/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Фріззант» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Фріззант» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 120000,00 грн.

В позовних вимогах прокурор Києво-Святошинського району Київської області -Гуцал Ю. просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету штраф у розмірі 120000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника .

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї копії документів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Конституції України, Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються підтримання державного обвинувачення в суді та представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 60 Конституції України, у випадках, встановлених законом прокурор, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Порядок представництва в суді адміністративної юрисдикції передбачений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Як законні представники діють, зокрема, органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурори, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, органи прокуратури, які звертаються до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, не можуть закінчувати справу примиренням. Відмова органів та осіб, визначених у статті 60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку може бути стороною (позивачем) в адміністративному процесі, з процесуальними правами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. В той же час, прокурор, будучи представником в силу закону (законним представником), може діяти тільки в межах процесуальних прав представника сторони, однак не має прав самостійної сторони в адміністративному процесі. Представництво в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виникає в силу волевиявлення чи погодження сторони адміністративного процесу на здійснення такого представництва від її імені. Тому статтею 61 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість участі сторони без участі законного представника, яким є прокурор. Разом з тим, в силу частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, як законним представник, не може брати участі в адміністративному процесі без залучення сторони у справі.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Такою особою щодо якої прокурор звернувся у даній справі до суду з правом захищати права, свободи та інтереси такої особи є Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З матеріалів справи слідує, що Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як позивач у справі не звертався та ніяким чином не здійснював волевиявлення чи погодження на участь прокурора від їх імені та в інтересах держави, як законного представника у справі. Також, в матеріалах справи відсутні вказівки на те, що прокурор звертався до вищезазначених державних органів, за погодженням своїх повноважень на законне представництво в адміністративному процесі. Так само в матеріалах справи відсутні докази волевиявлення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на подачу позову до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на вищезазначене, суд не може встановити:

- чи було взагалі волевиявлення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на подачу адміністративного позову та участь у справі як сторони адміністративного процесу;

- чи було волевиявлення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у справі як законного представника;

- в чому полягає державний інтерес у зв'язку з яким прокурор Києво-Святошинського району бере участь у справі.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також відповідно до частини 4 статті 106, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З врахуванням вищезазначеного суд не може встановити дійсний зміст позовних вимог, оскільки не може взагалі встановити волевиявлення позивачів взагалі. Окрім того, суд не може встановити чи було волевиявлення позивачів на підписання позовної заяви прокурором, як законним представником, від їх імені.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені у строк до 12 березня 2015 року шляхом подання до Київського окружного адміністративного суду:

- документального підтвердження волевиявлення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на подання позовної заяви до Закритого акціонерного товариства «Фріззант» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 102000,00 грн. та на участь прокурора Києво-Святошинського району, в даній адміністративній справі в процесуальному статусі законного представника;

- письмового обґрунтування - в чому полягає державний інтерес, у зв'язку з яким прокурор Києво-Святошинського району бере участь у справі за позовом до Закритого акціонерного товариства «Фріззант» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 120000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суду

х в а л и в:

1. Позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Фріззант» про стягнення штрафних санкцій,- залишити без руху.

2. Встановити прокурору Києво-Святошинського району Київської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2015.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.