Ухвала

від 11.12.2014 по справі 826/16887/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/475

У Х В А Л А

про привід свідка

11 грудня 2014 року м. Київ № 826/16887/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Интерпалета-Плюс» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерпалета-Плюс» (надалі - Позивач/ТОВ «Интерпалета-Плюс») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.08.2014 р. №0005612208 та №00056122208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2014 р. було відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві.

Поряд із цим, з метою об'єктивного та повного розгляду справи та з'ясування обставин здійснення спірних господарських правовідносин між ТОВ «Интерпалета-Плюс» та його контрагентом ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс» в судовому засіданні від 20.11.2014 р. суд протокольною ухвалою викликав у судове засідання, призначене на 01.12.2014 р., директора ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс» ОСОБА_1 для надання пояснень в якості свідка, а забезпечити його явку зобов'язав представника Позивача. Однак, у судове засідання 01.12.2014 р. свідок не з'явився, як і повторно не з'явився у наступне судове засідання, відкладене на 11.12.2014 р.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка, який не з'явився у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 160, 165, 268, 269 та 272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_3, виданий 22.06.2002 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, ідент.номер НОМЕР_2; останнє відоме місця проживання (перебування): АДРЕСА_1; останнє відоме місце роботи: директор ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, код ЄДРПОУ 37037062) для надання пояснень в якості свідка по справі №826/16887/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №9) 15.01.2015 р. на 14 годину 20 хвилин .

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Роменському МВ УМВС України в Сумській області (адреса: 42000, м. Ромни, вул. Коржівська, 107).

3. Копію ухвали надіслати начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

4. Зобов'язати Роменське МВ УМВС України в Сумській області оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати Роменське МВ УМВС України в Сумській області роз'яснити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, про можливість забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції для реалізації наданих йому процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків відповідно до положень ст.122 1 КАС України.

6. Зобов'язати Роменське МВ УМВС України в Сумській області у разі неможливості здійснення приводу через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути копію даної ухвали з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Звертаємо увагу , що відповідно до положень ст.122 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом .

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.