Ухвала
від 15.04.2015 по справі 826/19419/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19419/14 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер-Софт» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер-Софт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення від 03 квітня 2013 року №0001692250,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення від 03 квітня 2013 року №0001692250.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом оскарження у справі №826/19419/14 є податкове повідомлення - рішення №0001692250 від 03 квітня 2013 року, складене ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оцінка якому вже була надана в судовому порядку в рамках розгляду справи №826/12769/14.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001692250 від 03 квітня 2013 року.

Крім того, встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року, винесеної за результатами вивчення адміністративного позову ТОВ «Вінер-Софт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вбачається, що предметом судового оскарження було саме податкове повідомлення - рішення №0001692250 від 03 квітня 2013 року, складене ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі акту перевірки №188/22-509/34585937 від 22 березня 32013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вінет - Софт» код ЄДРПОУ 34585937 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Рембуд Групп» код ЄДРПОУ 37044457 та ТОВ СК «Айрон» код ЄДРПОУ 35996337 за весь період фінансово-господарських взаємовідносин», дану позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

З аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року позовну заяву ТОВ «Вінер-Софт» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001692250 від 03 квітня 2013 року, залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що відомостей по існування остаточного вирішення зазначеного вище спору постановою чи ухвалою в матеріалах справи не міститься, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було необґрунтовано застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та безпідставно закрито провадження у справі.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер-Софт» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер-Софт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення від 03 квітня 2013 року №0001692250 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2015
Оприлюднено22.04.2015
Номер документу43612965
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/19419/14

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 15.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 31.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Гром Л.М.

Ухвала від 23.01.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 12.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні