Постанова

від 07.04.2015 по справі 308/3199/14-а,2-а/308/379/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 876/11714/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 24 лютого 2014 року №1191, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3».

Позовну заяву мотивовано тим, що 24.02.2014 року на позачерговому пленарному засіданні XX сесії Ужгородською міською радою VI скликання прийнято рішення за № 1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3». Зазначає, що вказане рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Ужгородської міської ради VI скликання, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради від 08.04.2011 року №149 (із подальшими змінами та доповненнями), з порушенням вимог щодо таємного голосування та під тиском третіх осіб.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення, прийняте на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року № 1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3». Постанову суду в частині визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» звернено до негайного виконання.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржено його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» приєднались до апеляційних вимог апелянтів, приєднавшись до їхніх апеляційних скарг.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ТзОВ «Юридична фірма-МС» посилається на те, що оскільки більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Ужгородської міської ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, а тому продовження виконання своїх обов»язків міським головою, якому висловили недовіру суперечить засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтується на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних, міських голів.

ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в Ужгородської міської ради було достатньо підстав припинити достроково повноваження діючого міського голови, оскільки останній систематично порушує Конституцію України та права мешканців міста, а для висловлення недовіри Ужгородському міському голові слугували численні порушення чинного законодавства, які набули систематичного характеру.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що оскаржуване рішення міської ради прийнято повноважним складом ради правомірно, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, в межах повноважень, що передбачено Конституцією України, Законами України, у спосіб та в порядку, що передбачено чинним законодавством щодо скликання, проведення сесії та прийняття рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» підтримали вимоги, викладені у апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до статті 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційні скарги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №41 від 04 листопада 2010 року «Про визнання міського голови м. Ужгород обраним» ОСОБА_3 обіймав посаду Ужгородського міського голови.

24.02.2014 року ініціативна група депутатів Ужгородської міської ради VI скликання звернулась до Ужгородського міського голови із пропозицією щодо скликання 24 лютого 2014 року позачергової сесії Ужгородської міської ради з розгляду питання порядку денного «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

У зв»язку з перебуванням Ужгородського міського голови - ОСОБА_3 на лікарняному за станом здоров»я, така пропозиція не була розглянута міським головою.

Незважаючи на зазначене, ініціативною групою депутатів Ужгородської міської ради VI скликання проведено позачергове пленарне засідання.

На позачерговому пленарному засіданні встановлено порядок денний, до якого включено вирішення наступних питань:

- про головуючого на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії міської ради;

- про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3;

- про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4;

- про обрання секретаря ради;

- про звернення;

- про запит депутатів;

- про звернення.

24 лютого 2014 року Ужгородською міською радою на позачерговому пленарному засіданні чергової ХХ сесії VI скликання було прийнято рішення №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3», яким відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено припинити достроково повноваження міського голови ОСОБА_3.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) відповідно до Конституції України.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 статті 46 Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до частин 7, 8 статті 46 Закону сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб»єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Згідно з частиною 9 статті 46 Закону рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Матеріалами справи підтверджується, що з пропозицією щодо скликання 24 лютого 2014 року позачергової сесії Ужгородської міської ради ініціативна група депутатів Ужгородської міської ради VI скликання звернулась до Ужгородського міського голови 24.02.2014 року, що підтверджується відбитком штампу відділу по роботі з депутатами та постійними комісіями (а.с. 35), і саме цього дня було проведено позачергове пленарне засідання, тобто з порушенням норм ч. 9 ст. 46 Закону, оскільки проведення такого не доведено до відома депутатів і населення у встановлені строки.

Порядок формування та організація діяльності Ужгородської міської ради визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів», Статутом територіальної громади міста Ужгород, Регламентом Ужгородської міської ради, затвердженим рішенням V сесії Ужгородської міської ради VІ скликання від 08.04.2011 року №149 (далі - Регламент), а також іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 20 Регламенту порядок денний сесії формує міський голова відповідно до: затвердженого Радою календарного плану роботи Ради; пропозицій виконавчого комітету, внесених не пізніше 14 днів до початку сесії або пленарного засідання через секретаря Ради; пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань, не пізніше як за 14 днів до початку сесії або пленарного засідання; пропозицій депутатських груп (фракцій), постійних та тимчасових контрольних комісій, депутатів, внесених не пізніше як за 14 днів до початку сесії або пленарного засідання.

Проекти порядку денного, рішень ради, інформаційні та допоміжні матеріали надаються депутатам не пізніше як за дев»ять днів до відкриття чергового пленарного засідання сесії, а у виняткових випадках, передбачених статтею 15 Регламенту, - перед початком роботи сесії.

Статтями 21, 22 Регламенту встановлено, що проекти рішень міської ради готуються за дорученнями міського голови, депутатів, постійних комісій, виконавчими органами міської ради, а також іншими суб»єктами нормотворчої ініціативи.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються через секретаря ради відділу по роботі з депутатами та постійними комісіями не пізніше ніж за 14 днів до пленарного засідання з супровідною запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти з цього питання. Проекти рішень повинні пройти юридичну експертизу, профільним заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, іншими зацікавленими особами та секретарем ради.

Завізовані проекти рішень подаються у відділ по роботі з депутатами та постійними комісіями і доводяться до депутатів з метою попереднього обговорення їх в постійних комісіях ради. Відділ по роботі з депутатами та постійними комісіями має право повертати виконавцям на доопрацювання проекти рішень міської ради, підготовлені без дотримання вимог оформлення документів та з порушенням вимог Регламенту роботи Ужгородської міської ради.

Пропозиції до порядку денного, внесені пізніше строку, зазначеного в статті 21 Регламенту, вносяться на розгляд ради міським головою після обговорення та підготовки висновку про доцільність їх включення до порядку денного сесії профільною постійною комісією ради.

Згідно зі статтею 24 Регламенту проект рішення друкується на відповідному бланку встановленої форми та повинен містити: вказівку на те, що документ є проектом; назву проекту; перелік осіб, з якими погоджується проект рішення; інформацію про виконавця із зазначенням прізвища, ініціалів та посади; преамбулу з посиланням на відповідні законодавчі акти з позначенням номерів статей, частин, пунктів і підпунктів та посиланням на звернення або інші документи, які стали підставою для прийняття рішення, а також із зазначенням мети прийняття запропонованого проекту рішення; зміст (постановляюча частина, що складається з пунктів, підпунктів); порядок введення в дію рішення (в разі необхідності); орган чи посадову особу, на яку покладається організація виконання рішення; назву постійної комісії ради або посадову особу, на яку відповідно покладається контроль за виконанням рішення; термін інформування про хід виконання рішення (в разі необхідності).

Як видно з відповіді Ужгородської міської ради від 28.03.2014 року за вих. №01-11/11/44, у якій зазначено, що проектів рішень, запропонованих для розгляду на сесії 24.02.2014 року депутатами подано не було, розпоряджень про скликання 24.02.2014 року пленарного засідання сесії в Ужгородській міській раді не зареєстровано, офіційного повідомлення про скликання сесії до відома депутатів та громадськості Ужгородською міською радою не доводилось, питання порядку денного та рішення, прийняті депутатами 24.02.2014 року постійними комісіями міської ради не обговорювалось та в протоколах засідань комісій відсутні.

Даючи оцінку вищенаведеному, судова колегія дійшла висновку про те, що при прийнятті рішення на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» Ужгородською міською радою порушено норми чинного законодавства, зокрема, Регламенту ради.

Додатково слід зазначити, що підставою для скликання ініціативною групою депутатів Ужгородської міської ради 24.02.2014 року позачергової сесії було питання порядку денного «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні», однак як видно з порядку денного позачергового пленарного засідання чергової ХХ сесії міської ради Ужгородської міської ради VI скликання питаннями такого засідання були: про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3; про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради; про обрання секретаря міської ради; про недовіру прокурору м. Ужгорода Штефанюку І.М.; про депутатські запити; про звернення.

Крім того, як встановлено пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Підстави та порядок дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови передбачено статтею 79 Закону.

Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов»язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Згідно з частиною 2 статті 79 Закону повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Підставою для прийняття рішення Ужгородської міської ради від 24 лютого 2014 року №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» було систематичне порушення Конституції та закони України, права і свободи громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень. Однак відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували дані факти.

У відповідності до частини 3 ст. 79 Закону повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині другій цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень (ч. 7 ст. 79 Закону).

Згідно зі статтею 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов»язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Відповідно до статті 46 Регламенту таємне голосування обов»язково проводиться у випадках: обрання за пропозицією міського голови на посаду та звільнення з посади секретаря ради; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови; в інших випадках за рішенням ради.

Статтею 47 Регламенту встановлено, що при таємному голосуванні всім депутатам ради, присутнім на сесії, видаються бюлетені для голосування, які виготовляються секретаріатом сесії, а також можуть виготовлятися за допомогою ПТК «Віче».

Кожному депутату видається один бюлетень. Депутати здійснюють свої права на голосування особисто. Рада забезпечує умови всім депутатам для таємного голосування. При підрахунку голосів лічильна комісія визнає недійсними бюлетені: невстановленої форми; в яких голосуючий відмітив дві і більше кандидатури на посаду, стосовно якої проводиться таємне голосування; в яких не поставлено жодної позначки; з яких не випливає волевиявлення голосуючого.

Таємне голосування - вид голосування, при якому учасники голосують анонімно. Важливим критерієм таємного голосування є виключення контролю за волевиявленням голосуючого.

Протоколом позачергового пленарного засідання чергової ХХ сесії міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року підтверджується, що засідання проводив головуючий - депутат міської ради Буланов Р.М., яким було оголошено початок процедури таємного голосування. Коли відбувалася процедура таємного голосування, депутати отримали бюлетені, заповнювали їх та кидали у скриньку, попередньо показавши присутнім. Згідно оголошеного протоколу засідання лічильної комісії за питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови» проголосувало 41 депутат.

Крім протоколу позачергового пленарного засідання чергової ХХ сесії міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року, публікаціями у засобах масової інформації підтверджується те, що депутати не виконали вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Ужгородської міської ради VI скликання щодо прийняття оскаржуваного рішення, а саме: під час голосування депутати своє волевиявлення здійснювали відкрито безпосередньо у сесійній залі на столі лічильної комісії при отриманні бюлетеня, шляхом демонстрації заповненого ними бюлетеню перед вкиданням його у скриньку.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року № 1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3» прийняте з порушенням Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Ужгородської міської ради VI скликання, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року звернено до негайного виконання постанови щодо визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року №1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3».

Негайне виконання - це виконання постанови суду до набрання нею законної сили. Негайне виконання спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття постанови до часу набрання нею законної сили.

Постанови суду, які виконуються негайно визначено статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до цієї статті негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; накладення арешту на активи, що пов»язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них; повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об»єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров»ю людей.

Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об»єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об»єднання громадян; прийняту у справах, визначених статтею 183--3 цього Кодексу; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Предметом спору у даній справі є оскарження рішення суб»єкта владних повноважень (рішення Ужгородської міської ради від 24 лютого 2014 року №1191), що в силу статті 256 КАС України не може бути звернено до негайного виконання, а тому при вирішенні спірних правовідносин судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а оскільки судом правильно вирішено по суті спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, то у відповідності до статті 201 КАС України, оскаржену постанову слід змінити.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Крім того, з матеріалів справи видно, що особами, які приєднались до апеляційних скарг - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», не сплачено судовий збір при поданні заяв про приєднання до апеляційних скарг.

Відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п. 3.1. таблиці ставок судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» слід стягнути суму судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційних скарг у розмірі 36,54 грн.(1218*0,06*50%).

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року у справі №308/3199/14-а - змінити та резолютивну частину викласти в такій редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року № 1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3».

Стягнути з місцевого бюджету (м. Ужгород) на користь ОСОБА_3 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (код ЄДРПОУ 32145479) за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 31219206781004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 суму судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційних скарг на рішення суду у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» (код ЄДРПОУ 38581436) за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 31219206781004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 суму судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційних скарг на рішення суду у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.04.2015 року.