Рішення

від 07.04.2015 по справі 908/452/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/6/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 Справа № 908/452/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

          Від позивача – не з'явився

          Від відповідача – не з'явився

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.”, м. Київ

          до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудмонтаж”, м. Донецьк

          про стягнення 1425186,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

           23.01.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося ТОВ “Дока Україна Т.О.В.” до ТОВ “Донбудмонтаж” про стягнення 2332013,49 грн.

          Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 11.03.2013р. між сторонами укладено договір оренди майна № 13.9, відповідно до умов якого ТОВ “Дока Україна Т.О.В.” прийняв на себе зобов'язання надати ТОВ “Донбудмонтаж” у тимчасове платне користування будівельну опалубку, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно, своєчасно здійснювати оплату орендних платежів та в разі закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового розірвання, - повернути позивачу майно, що орендувалось. Розділом 3 договору сторони обумовили, що орендна плата, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. На виконання умов договору та додатків (специфікацій) № 1 - № 15 до договору, позивачем було передано майно відповідачу, проте позивач свої зобов'язання за договором не виконав, орендну плату сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 2220895,71 грн. Крім того, позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню вартості ремонтних робіт у розмірі 111117 грн. 78 коп., яка зазначена в актах технічного стану опалубки від 14.01.2014р. та 20.01.2014р. , затверджених 24.01.2014р. та граничний термін для виконання якого сплинув 07.02.2014р.

           23.01.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 26.01.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/452/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/6/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.03.2015 о/об 11год.00хв.

03.03.2015р. позивачем через канцелярію господарського суду Запорізької області надана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що сума позовних вимог змінилася в зв'язку з нарахуванням відповідачеві суми боргу за відшкодування пошкодженого майна по акту технічного стану опалубки від 01.08.2014 року на суму 6910,05 грн. та перерахунку раніше сплачених коштів по оренді майна відповідно до листа відповідача на суму 586 263, 34 грн., а також у зв'язку з оплатою відповідачем частини заборгованості у розмірі 1 500 000 грн. Просить стягнути з відповідача 1425186,88 грн. загальної заборгованості та 46640,27 грн. судового збору.

Заява про зменшення позовних вимог подана відповідно до вимог чинного законодавства та прийнята судом. Спір розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог, вказаних в заяві.

В судове засідання 03.03.2015р. відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2015р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 26.01.2015р., яка була надіслана на адресу ТОВ “Донбудмонтаж” не прийнята до пересилання УДППЗ “Укрпошта” та повернулася до господарського суду Запорізької області 26.01.2015р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 №04-16-82, про що 26.01.2015р. був складений відповідний акт.

Вказана ухвала була розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14.

          В судовому засіданні 03.03.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням наданих зменшень та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

За заявою представника позивача справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          Ухвалою суду від 03.03.2015р. клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи було задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 07.04.2015р.

          Ухвала про відкладення розгляду справи від 03.03.2015р., яка була надіслана на адресу ТОВ “Донбудмонтаж” не прийнята до пересилання УДППЗ “Укрпошта” та повернулася до господарського суду Запорізької області 04.03.2015р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 №04-16-82, про що 04.03.2015р. був складений відповідний акт.

Вказана ухвала була розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14.

13.03.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивачем докладно розписані банківські виписки, відповідно до яких відбувалося зарахування коштів, сплачених ТОВ “Донбудмонтаж” на розрахунковий рахунок ТОВ “Дока Україна Т.О.В.” по договору оренди майна № 13.9 від 11.03.2013р. Крім того, на виконання вимог ухвали від 03.03.2015р. позивачем для долучення до матеріалів справи додані витребувані документи.

В судове засідання 07.04.2015р. представники сторін не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суд вважає наявні матеріали справи достатніми для вирішення справи по суті, а також вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 07.04.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) в даній справі, які мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір оренди № 13.9 укладений 11.03.2013р. між ТОВ “Донбудмонтаж” (далі орендар) та ТОВ “Дока Україна Т.О.В.” (далі – орендодавець).

Відповідно до п.п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (надалі - майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікації (додаток 1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Вказане в п. 1.1. договору майно передається у тимчасове користування орендарю для

проведення будівельно-монтажних робіт (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна або акт прийому-передачі)

Специфікаціями елементів опалубки, які є невід'ємними частинами договору сторони обумовили перелік майна, що передається.

Вказані специфікації підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін.

Матеріали справи містять накладні на переміщення, підписані представниками сторін без заперечень та зауважень та скріплені печатками, а також довіреності на отримання матеріальних цінностей, якими підтверджується передача майна, як це передбачено п. 4.6 договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони обумовили, що загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але в будь-якому разі не менше ніж за 1 (один) календарний місяць та становить, згідно додатку 1 до договору, суму у розмірі 594 525,14 грн. У випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових специфікацій, які є невід'ємними частинами договору, та товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому - передачі), без оформлення додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата (п.п.3.1.,3.2.) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Пунктами 3.11, 3.12 договору сторони домовились, що щомісяця, протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином ним завіреного акту наданих послуг по оренді майна. орендар не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання від орендодавця двох примірників акту наданих послуг по оренді майна зобов'язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник акту наданих послуг по оренді майна. У випадку, якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернуто орендодавцю у встановлений п. 3.11 даного договору строк, акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар користувався майном в період з квітня 2013р. по червень 2014р.

Позивачем були виставлені наступні акти:

Акт № 547 від 30.04.2013 року на суму 436 974,01 грн.;

Акт № 640 від 31.05.2013 року на суму 829 279,98 грн.;

Акт № 754 від 30.06.2013 року на суму 951 133,86 грн.;

Акт № 885 від 31.07.2013 року на суму 811 485,14 грн.;          

Акт № 1016 від 31.08.2013 року на суму 794 764,66 грн.;          

Акт № 1166 від 30.09.2013 року на суму 708 391,76 грн.;

Акт № 1345 від 31.10.2013 року на суму 688 709,24 грн.;

Акт № 1506 від 30.11.2013 року на суму 673 659,46 грн.;

Акт № 1742 від 31.12.2013 року на суму 662 182,25 грн.;

Акт № 87 від 31.01.2014 року на суму 583 997,88 грн.;

Акт № 216 від 28.02.2014 року на суму 672 221,82 грн.;

Акт № 394 від 31.03.2014 року на суму 482 985,16 грн.;

Акт № 712 від 30.04.2014 року на суму 138 891,97 грн.;

Акт № 851 від 31.05.2014 року на суму 71 357,64 грн.;

Акт № 1005 від 30.06.2014 року на суму 62 693,52 грн.;

Загальна сума нарахованої орендної плати за користування майном по договору № 13.9 від 11.03.2013р., складає 8 568 728 грн. 35 коп.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за умовами договору.

          Орендар за договором оренди № 13.9 від 11.03.2013 р. взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі здійснювати перерахування орендної плати (п. 7.1.1), проте, в порушення умов договору, свої зобов'язання виконав частково, сплативши лише 7261569 грн., залишок несплаченої заборгованості складає 1307159,05 грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Крім стягнення заборгованості по орендній платі, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню вартості ремонтних робіт у розмірі 118027 грн. 83 коп.

Пунктами 5.7, 5.9 договору у разі втрати, знищення, пошкодження або допущення орендарем значного погіршення стану майна або спеціальної тари (при неможливості відновлення), орендар зобов'язується відшкодувати орендодавцю фактичну вартість такого майна за цінами, визначеними у специфікації.

Факт знищення, пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари (п.п. 5.7., 5.8. договору) фіксується складанням двохстороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін. Акт складається орендодавцем та підписується уповноваженими представниками сторін в момент повернення опалубки. Орендар має повернути належним чином затверджений акт протягом п'яти робочих днів з моменту його складання.

Складений акт є достатньою підставою для підтвердження факту знищення, пошкодження або погіршення стану майна та служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

Матеріали справи містять акт технічного стану опалубки від 14.01.2014 року затверджений 24.01.2014 року, відповідно до якого відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість ремонтних робіт пошкодженого майна в розмірі 53 887 грн. 34 коп.; акт технічного стану опалубки від 20.01.2014 року затверджений 24.01.2014 року вартість ремонтних робіт пошкодженого майна в розмірі складає 57 230 грн. 44 коп. та акт технічного стану опалубки від 22.05.2014 року затверджений 01.08.2014 року вартість ремонтних робіт пошкодженого майна в розмірі складає 6910,05 грн.

Вказані акти підписані представниками сторін без зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 7.1.13 договору орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві вартість пошкодженого майна у разі його втрати, загибелі, пошкодженні або вартості відновлюваного ремонту протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту складання відповідного акту щодо виявлених недоліків

Таким чином, граничний строк для виконання зобов'язання Відповідача з оплати вартості відновлювального ремонту настав 07.02.2014 року (за актами від 14.01.2014р. та 20.01.2014р.) та 17.08.2014р. (за актом від 22.05.2014р.), але відповідачем зазначена заборгованість на сьогоднішній день не сплачена в повному обсязі.

Згідно ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.           

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Несплата орендної плати за користування майном та невідшкодування орендодавцеві вартості пошкодженого майна є невиконанням господарського зобов'язання та як наслідок підставою для господарсько-правової відповідальності.

Судом встановлено, що сума нарахованої орендної плати за користування майном по договору № 13.9 від 11.03.2013р., складає 8 568 728 грн. 35 коп., відшкодування вартості ремонтних робіт дорівнює 118027 грн. 83 коп.

Відповідачем, відповідно до банківських виписок, копії яких містяться в матеріалах справи, було оплачено 7261569 грн. орендної плати за користування майном, відшкодування вартості ремонтних робіт сплачено не було.

          Таким чином, на момент розгляду справи, загальна заборгованість ТОВ “Донбудмонтаж” перед ТОВ “Дока Україна Т.О.В.” складає 1425186,88 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України)

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Факт наявності заборгованості з орендної плати за користування майном та відшкодування вартості пошкодженого майна підтверджений документально та не спростовується відповідачем, а тому вимоги позивача суд вважає законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України судового збору в розмірі 18136,53 грн. внаслідок зменшення розміру позовних вимог.           

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведений до суду з його вини.           

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудмонтаж” 83120 м. Донецьк, вул. Петровського, 105/57 код ЄДРПОУ 30756469 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.”, 04210 м. Київ пр-т Героїв Сталінграда, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) заборгованість в розмірі 1425186 (один мільйон чотириста двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 88 коп., а також судовий збір в сумі 28503 (двадцять вісім тисяч п'ятсот три) грн. 74 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.04.2015р.

Суддя О.А. Топчій