Рішення

від 01.04.2015 по справі 227/350/15-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.04.2015 227/350/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін

представника позивача - Ігнатьєва О.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 з 01.11.2011року по 01.12.2014 року. Згідно особового рахунку № 43148 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 - є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за даною адресою.

У вказаний період, відповідач користувався послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, але оплату за надані послуги здійснював не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 5277,06 грн., заборгованість за надані ПП «Білозерською ремонтно-експлуатаційною службою «Прогрес» послуги з утримання будинку та прибудинкової території до теперішнього часу відповідачем не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5277,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача, Ігнатьєв О.В., діючий на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлен. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

У відповідності з договорами про участь в утриманні житлового фонду №103 від 01.09.2011 року, №32 від 03.01.2012 року» Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» виконує доручені послуги з утримання житлових та прибудинкових територій, надає житлово комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. До переліку житлових будинків, які доручено обслуговувати ПП «БРЕС «Прогрес» належить житловий будинок АДРЕСА_1.

У відповідності з договором про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій №5/20 від 26.02.2013р., Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» передало функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішенням виконкому Білозерської міської ради від 15.01.2013р. №15 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій територіальної громади міста Білозерське» Приватному підприємству «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес». Перелік об'єктів житлового фонду визначений в додатку до рішення Білозерської міської ради від 15.01.2013р. №15 включає в себе будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На підставі рішення № 51 від 26.04.2006 року, на ім'я останнього у ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» відкрито особовий рахунок № 43148.

З виписки особистого рахунку №43148, вбачається, що за період з 01.11.2011р. по 01.12.2014р. борг відповідача за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій становить 5277,06 грн.

Розрахунок суми заборгованості за надані послуги судом перевірено і відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011 року №169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Добропілля» - суд вважає його правильним.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.

Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,

встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З виписки особистого рахунку № 43148 вбачається, що за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2011 р. по 01.12.2014р., за відповідачем ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 5 277,06 грн.

Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2014року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинуових територій з ОСОБА_2.

Вказана вище заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн., сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, слід стягнути з відповідача в повному обсязі

Керуючись ст.162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2011року по 01.12.2014року в розмірі 5277,06 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 06 коп. на р/рахунок 2600430212306 у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/01 Філії - Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 36636823.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/рахунок 2600430212306 у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/01 Філії - Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 36636823.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Головуючий суддя Притуляк С.А.

01.04.2015