Постанова

від 07.04.2015 по справі 804/2549/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 804/2549/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» про стягнення заборгованості у розмірі 3181,73 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ "Нікон" заборгованості у розмірі 3181,73 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконав обов'язків покладених на нього законодавством, внаслідок чого, виникла заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1) на загальну суму 3181, 73 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що пенсіонеру ОСОБА_1 пенсія сплачена безпідставно, оскільки, відсутні документи, які підтверджують право на виплату такої пенсії. 02 квітня 2014 року до канцелярії суду подана заява про неможливість участі в судовому засіданні, через планове проходження лікування в кардіології м.Нікополь. Однак, належних та допустимих доказів поважності причин не прибуття в судове засідання надано не було.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неодноразового перенесення розгляду справи, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікон" (код ЄДРПОУ 20304541) є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Згідно розрахунку заборгованості, через те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікон» не сплатив кошти, призначені на покриття на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на загальну суму 3181,73 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року по пенсіонеру ОСОБА_1, який направлявся на адресу відповідача та отриманий ним, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 4 п. 1 ст. 2 якого передбачалось, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування, є також, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас, відповідно до абз. 4 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком, відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що положення абз. 4 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є спеціальними щодо абз. 3 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд приходить до висновку, про наявність у підприємства обов'язку відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту "а"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, суд не погоджується з висновками відповідача, зазначеними в запереченні щодо відсутності підстав для стягнення з ТОВ "Нікон" фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, з огляду на відсутність доказів, які б свідчили про призначення колишньому працівнику ТОВ "Нікон" гр. ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2014р. у справі № 0426/12004/2012(2а/0182/8/2013 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірним відмову управління ПФУ у призначенні пенсії на пільгових умовах і зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вказаною постановою, окрім права гр. ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії за списком №1, встановлено і те, що стаж для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 набув, у тому числі, під час роботи у ТОВ "Нікон". На виконання судового рішення УПФУ видано розпорядження про призначення ОСОБА_1 пенсії.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що колишньому працівнику ТОВ "Нікон" призначено пенсію на пільгових умовах, згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.6.4 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1, підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно із розрахунку УПФУ, який направлено відповідачу, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1, з урахуванням частки, яка покривається ТОВ "Нікон" з урахуванням набутого пільгового стажу на цьому підприємстві, становить за січень 2015 року 3181,73 грн..

Отримавши розрахунок Фонду, підприємство було зобов'язаного сплатити такі суми у строки, які визначено п.6.8. Інструкції.

Однак, доказів сплати заборгованості до суду не надано.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікон" про стягнення заборгованості у розмірі 3181, 73 грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікон" (код ЄДРПОУ 20304541) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21930536) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за січень 2015 року в сумі 3181,73 грн. (три тисячі сто вісімдесят одна) гривня 73 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко