Ухвала

від 21.05.2014 по справі 826/5028/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ № 826/5028/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 №0002111510,

за участю представників сторін:

від позивача: Фетісов Р.В;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 27.06.2013 № 0002111510 про збільшення грошового зобов'язання по сплаті за землю за основним платежем у сумі 19 469, 32 грн. та застосуванню до ПАТ "КБ "Хрещатик" грошових (фінансових) санкцій в розмірі 4 867, 33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 відкрито провадження у справі № 826/5028/14 .

Вказаною ухвалою від відповідача суд витребував оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких він діє; належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0002111510 та призначив судовий розгляд справи на 06.05.2014 .

Через канцелярію суду 06.05.2014 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для забезпечення доказової бази, підготовки та надання витребуваних судом документів.

Зважаючи на вказане суд ухвалив відкласти розгляд справи з наданням відповідачу часу для подання витребуваних доказів.

В судове засідання 21.05.2014 представник відповідача повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах, витребуваних матеріалів не подав.

В судовому засіданні головуючий повторно ухвалив витребувати від відповідача зазначені докази та попередити про адміністративну відповідальність за невиконання ухвали.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи, що відповідач не надав належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких він діє; належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0002111510, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Враховуючи, що умисне неподання до суду Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області ДПС належним чином засвідчених копій документів (нормативних актів), на підставі яких він діє; належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0002111510, призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, а саме: провести тимчасове вилучення корінця податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0002111510, та докази його надіслання на адресу ПАТ Комерційний банк "Хрещатик", проведення якого доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268-271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провести тимчасове вилучення податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0002111510 та докази його надіслання на адресу ПАТ Комерційний банк "Хрещатик", які знаходяться у Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС ( вул. Котляревського, 2, м. Бориспіль, 08300).

2. Проведення тимчасового вилучення доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

3. Вилучення податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0002111510 провести в строк до 02.04.2014.

4. Звернути увагу, що відповідно до статей 14, 168, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук