Ухвала

від 24.11.2014 по справі 826/16264/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ № 826/16264/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.К." про закриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В.К." про стягнення заборгованості в розмірі 3798,46 грн.,-

за участю:

від позивача - Фролькіс О.А.;

від відповідача - Новицька С.В.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі - УПФУ в Голосіївському районі м. Києва) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В.К.» (далі - ТОВ «Р.В.К.») про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції та пені у розмірі 3798,46 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 листопада 2014 року представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, у справі № 826/12361/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В.К.» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення від 16.06.2014 № 203 та на те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував, вважаючи її необгрунтованою.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 826/12361/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В.К.» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення від 16.06.2014 № 203, а також визнання протиправними дій, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В.К.» відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014 залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, предметом адміністративного позову у справі № 826/12361/14 є скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва 16.06.2014 № 203 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, а також визнання протиправними дій.

Предметом адміністративного позову у у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 3798,46 грн., що свідчить про відсутність підстав для застосування судом положень пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не підлягає задоволенню заява представника позивача про закриття провадження у справі й на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, у пункті 16 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 № 8 встановлено, що згідно пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Отже, відповідно до покладених завдань, Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви представника позивача та відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В.К.» у задоволенні заяви про закриття провадження у справі № 826/16264/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.В.К.» про стягнення заборгованості в розмірі 3798,46 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко